DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 13/03/2020 KARAR TARİHİ: 12/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Müteveffa davacı ------ vekili dava dilekçesinde özetle; 18.02.2019 tarihinde, davalı sigorta şirketine ------- nolu ZMM (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı ----- plakalı araç sürücüsünün kusuru ile sebebiyet verdiği trafik kazasında aynı araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ------- basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, dava konusu kazadan sonra daimi malul kalan müvekkilinin zararının tazmini için kazaya sebehiyet veren ------- plakalı aracın ZMM Trafik Sigortaşı Poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketine yaptıkları başvuru neticesinde açılan ------- nolu hasar dosyasından taraflarına...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/424 Esas KARAR NO: 2023/560 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 13/03/2020 KARAR TARİHİ: 12/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Müteveffa davacı ------ vekili dava dilekçesinde özetle; 18.02.2019 tarihinde, davalı sigorta şirketine ------- nolu ZMM (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı ----- plakalı araç sürücüsünün kusuru ile sebebiyet verdiği trafik kazasında aynı araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ------- basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, dava konusu kazadan sonra daimi malul kalan müvekkilinin zararının tazmini için kazaya sebehiyet veren ------- plakalı aracın ZMM Trafik Sigortaşı Poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketine yaptıkları başvuru neticesinde açılan ------- nolu hasar dosyasından taraflarına 51.258,60 TL ödeme yapıldığını, ancak; gerek maluliyet oranına göre yapılan ödemenin düşük olması gerekse müvekkilinin maluliyetinin bu oranın daha da üzerinde olması sebebi ile yapılan ödemenin eksik ve yetersiz kaldığını beyanla tahkikat sonucunda müvekkilinin maddi zararının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda 6100 s. HMK madde 107 gereği arttırılmak üzere (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere) 6.000,00 TL daimi iş göremezlik tazminatının,1.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının, kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan trafik sigortası poliçesi kapsamında azami poliçe teminatı limitleri ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde bahsi geçen 18/02/2019 tarihli kazaya karıştığı belirtilen, ------- plakalı araç, müvekkil şirkete 03/01/2019-2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limiti kişi başı 360.000 TL olduğunu, davacı, davaya konu kaza sebebiyle müvekkili sigorta şirketine başvurduğunu, açılan hasar dosyası altında aktüeryal rapor hazırlandığını, hazırlanan rapor sonucuna göre ------ tablosuna, %1,8 teknik faiz ve sigortalı araç sürücümüzün %100 kusur oranına istinaden 15/11/2019 tarihinde toplam 51.258,60 TL tazminat ödemesi yapıldığını, müvekkilinin dava açılmasına sebebiyet vermesi söz konusu olmadığından faiz, yargılama gideri ve vekalet ücretinden de sorumlu olmayacağının kabulü gerektiğini beyanla davacının bu yöndeki taleplerinin de reddi ile müvekkili şirket aleyhine yargılama giderlerine, faize ve vekalet ücretine hükmolunmamasını talep etmiştir.
Deliller:Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır.Davalı sigortaya yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.------ Müdürl...