Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/326 · K. 2023/730
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/326 K. 2023/730

E. 2019/326K. 2023/73031 Ekim 2023
tazminathaksız fiilbilirkişi raporucismani zararmaddi tazminatsağlık kurulu raporutazminat davasıicra takibiicra takibine itirazyasal süretrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 06/10/2019 KARAR TARİHİ: 31/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili --------, 28.12.2019 tarihinde yaya olarak seyahat halinde iken -------- plakalı aracın çarpması sonucunda sakat kaldığını, kazada müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, kaza sonrası müvekkilinin şikayeti üzerine ------- Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma başlatıldığını, soruşturma sonucunda ------- E. sayılı dosyası ile şüphelinin ceza alması için dava açıldığını, kaza sonrası müvekkilinin -------- Hastanesine kaldırıldığını, vücudunun çeşitli yerlerinden yaralandığını, vücudunun değişik bölgelerinde platin takıldığını, kalıcı olarak sakat kaldığını, kaza...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/326 Esas KARAR NO: 2023/730 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 06/10/2019 KARAR TARİHİ: 31/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili --------, 28.12.2019 tarihinde yaya olarak seyahat halinde iken -------- plakalı aracın çarpması sonucunda sakat kaldığını, kazada müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, kaza sonrası müvekkilinin şikayeti üzerine ------- Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma başlatıldığını, soruşturma sonucunda ------- E. sayılı dosyası ile şüphelinin ceza alması için dava açıldığını, kaza sonrası müvekkilinin -------- Hastanesine kaldırıldığını, vücudunun çeşitli yerlerinden yaralandığını, vücudunun değişik bölgelerinde platin takıldığını, kalıcı olarak sakat kaldığını, kaza sonrası tazminatlarının ödenmesi için davalı şirkete yazılı olarak başvuruda bulunulduğunu, davalı şirket tarafından --------- numaralı dosyanın açıldığını, fakat davalı şirket tarafından yasal süreler içerisinde herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin kaza sırasında çalışmadığını, ev hanımı olduğu için tazminat hesaplamalarının asgari ücret üzerinden hesaplanma yapılmasını talep ettiklerini, sigorta şirketine başvuru yapıldıktan sonra tazminatların ödenmesi için arabuluculuğa gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını beyan ederek müvekkilinin kaza sonucunda sakat kalmasından dolayı, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, geçici iş göremezlik 100 TL ve daimi iş göremezlik 100 TL olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın davalı şirketinin temerrüt tarihi olan 28/12/2018 tarihinden itibaren avans faizi işletilerek davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu -------- plaka sayılı araç müvekkili şirket nezdinde --------- Poliçe Nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile teminat altına alındığını, davacının Karayolları Trafik Kanunu gereğince usulü yükümlülüğü olan başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin dava açtığını, davanın usulen reddi gerektiğini, dava konusu kazada davacı tam kusurlu olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığından söz konusu davanın reddi gerektiğini, söz konusu kazada müvekkili şirket sigortalısının herhangi bir kusuru olmadığından müvekkili şirket aleyhine tazminata hükmedilmesi mümkün olmadığını, bununla birlikte, müvekkili şirket sigortalısı olan sürücünün kusursuz olduğu aşikar ise de, aksi kanaatte olunması halinde kusur durumunun tespiti için -------Kurulu'ndan rapor alınması gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; 100 TL geçici iş göremezlik tazminatınının 4.214,65 TL artırılarak 4.214,65 TL ma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/909 · K. 2023/660

16 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/837 · K. 2023/663

16 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/616 · K. 2023/559

12 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/208 · K. 2023/616

29 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/756 · K. 2023/697

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/424 · K. 2023/560

12 Eylül 2023