DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/03/2022 KARAR TARİHİ: 12/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu hakkında------- esas numarası ile açmış oldukları dosyada borçlu tarafında itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, bahse konu dosyada yasal süreler içerisinde dava açma zorunluluğu hasıl olduğunu ve taraflarınca arabuluculuk yoluna başvuru şartı gerçekleştirilmiş olup arabuluculuk aşamasının anlaşamama ile kapandığını, bu sebeple işbu itirazın iptali davası açılması zorunluluğu doğduğunu, müvekkilinin inşaat işleri ile uğraşmakta ve bu işi uzun senelerdir gerçekleştirdiğini, borçlu ... ile de defalarca ticari ilişki içerisinde olduğunu, ancak bahse konu 04.07.2018 düzenleme...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/165 Esas KARAR NO: 2023/657 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/03/2022 KARAR TARİHİ: 12/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu hakkında------- esas numarası ile açmış oldukları dosyada borçlu tarafında itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, bahse konu dosyada yasal süreler içerisinde dava açma zorunluluğu hasıl olduğunu ve taraflarınca arabuluculuk yoluna başvuru şartı gerçekleştirilmiş olup arabuluculuk aşamasının anlaşamama ile kapandığını, bu sebeple işbu itirazın iptali davası açılması zorunluluğu doğduğunu, müvekkilinin inşaat işleri ile uğraşmakta ve bu işi uzun senelerdir gerçekleştirdiğini, borçlu ... ile de defalarca ticari ilişki içerisinde olduğunu, ancak bahse konu 04.07.2018 düzenleme tarihli fatura alacağının ödenmediğini, karşı taraf ile bir sözleşme imzalandığını ancak karşı taraf bu sözleşmedeki edimlerini getirmediği için sözleşmenin geçersiz hale geldiğini, bu sebeple söz konusu inşaat için alınan malzemelerin, yapılan masraflar ve işçilik ücretleri faturalandırılarak karşı taraftan bu borcun ödenmesi istendiğini, müvekkilinin bahse konu borcun ödenmesi için fatura tarihlerinden de anlaşılacağı üzere aralarında daha önce de ticari işler yapıldığından sebeple iyi niyetli olarak uzun süre beklendiğini ancak karşı tarafça hiç bir ödeme niyeti gösterilmediğini, karşı tarafın bu kötü niyeti karşısında daha fazla beklemek istemeyen müvekkilinin ilgili icra dairesinde icra takibi başlattığını, karşı tarafın yine kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, arz ve izah olunan ve resen takdir edilecek sebeplerle; davalının yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun bu itiraz başvurusu bakımından kötü niyeti sabit olduğundan yasa gereği takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere hakkında icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, vekâlet ücreti ve sâir yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesi hususunda gereğinin yapılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP /TALEP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Öncelikle işbu davanın süresinde açılmadığını, İİK 67 uyarınca itirazın iptali davasının, takibe itirazdan sonra 1 yıllık süre içinde açılması gerektiğini, icra dosyasına 04.01.2021 tarihinde itiraz edildiğini, davacı vekili tarafından 08.12.2021 tarihinde dosyaya yeni vekaletname sunulduğunu, hatta 13.12.2021 tarihinde icra dosyasından kapak hesabı alındığını, bu nedenle davacının itirazdan haberdar olup 1 yıllık süre geçtikten sonra işbu dava ikame edildiğini, bu nedenle öncelikle davanın hak düşürücü süre içinde açılmamış olması nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, dava dilekçesine bahsi geçen 04.07.2018 tarihli faturaların toplamının ise 206.649,27 TL o...