Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirketten 1 adet --------- Marka --------- tipi -------- model (0) km araç satın almak istediğini ve görüşmeler neticesinde 11.09.2020 tarihinde müvekkilinin vermiş olduğu 865.000,00-TL fiyat teklifinin davalı tarafça kabul edildiğini, aynı gün davalı hesabına 50.000-TL kaparo bedelinin gönderildiğini, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığını, aracın tesliminin yaklaşık 2 ay boyunca yapılmadığını 06.11.2020 tarihinde aracın fiyatını 972.000-TL'ye yükselttiğini müvekkili şirkete bildirdiğini, fahiş fiyat artışı ve aracın tesliminin davalı şirketten kaynaklı sebeplerle gerçekleşmemesi sebebiyle müvekkilinin siparişi haklı olarak iptal ettiğini ve ödediği 50.000-TL'nin iadesini istediğini, davalıya...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/229 Esas KARAR NO: 2023/659 DAVA: İstirdat DAVA TARİHİ: 08/04/2021 KARAR TARİHİ: 16/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirketten 1 adet --------- Marka --------- tipi -------- model (0) km araç satın almak istediğini ve görüşmeler neticesinde 11.09.2020 tarihinde müvekkilinin vermiş olduğu 865.000,00-TL fiyat teklifinin davalı tarafça kabul edildiğini, aynı gün davalı hesabına 50.000-TL kaparo bedelinin gönderildiğini, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığını, aracın tesliminin yaklaşık 2 ay boyunca yapılmadığını 06.11.2020 tarihinde aracın fiyatını 972.000-TL'ye yükselttiğini müvekkili şirkete bildirdiğini, fahiş fiyat artışı ve aracın tesliminin davalı şirketten kaynaklı sebeplerle gerçekleşmemesi sebebiyle müvekkilinin siparişi haklı olarak iptal ettiğini ve ödediği 50.000-TL'nin iadesini istediğini, davalıya --------Noterliği'nin 22.01.2021 tarih ve -------- yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalı şirketin 31.01.2021 tarihli araç alımından vazgeçilmesi nedeniyle uğranılan zarara ilişkin kesinti açıklaması ile 15.000-TL fatura tanzim ettiğini, davalının 05.02.2021 tarihinde 35.000-TL müvekkiline iade ettiğini, davalı tarafından düzenlenen 15.000 TL'lik faturanın iade faturası ile iade edildiğini, müvekkilinin düzenlediği faturanın --------Noterliği'nin 08.02.2021 tarih ve --------- yevmiye nolu ihtarnamesi ile müvekkiline iade edildiğini, müvekkili şirketin ----------Noterliği'nin 15.02.2021 tarih ve --------- yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalı şirketin 15.000-TL ve diğer masrafları ödemesi aksi takdirde dava açacağını davalıya ihtar ettiğini;, müvekkili şirketin ortaklarının şahsı ve ailelerinin özel kullanımı için tahsis edilmek üzere, hiçbir ticari amaç gütmeden hususi nitelikte bir araç almak istediği için tüketici konumunda olduğunu, müvekkili şirketin düzenlemiş olduğu iki adet ihtarname için 622,08-TL masraf yaptığını beyan ederek, davanın kabulü ile müvekkili şirkete iade edilmeyen 15.000-TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yapmış olduğu 662,08-TL ihtarname giderinin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tek taraflı olarak sözleşmeden caydığı yönündeki beyanı sonrasında müvekkili şirketi zarara uğrattığının sabit olmakla faturaya dayalı olarak yapılan kesintinin davacı tarafından talep edilmesinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı ile -------- imal ------- marka ---------serisi --------- model otomobil ithalatı ve avadanlıklarıyla birlikte otomobilin teslimi konusunda anlaşma sağlandığını, davacının sözleşmeden vazgeçme nedenini fahiş fiyat artışı olarak belirttiğini, davacının bilgisi dışında müvekkili şirket lehine söz konusu ol...