Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----------- marka, ------------ model, Motor No:-----------, Şase No:----------- olan ------------ model ----------- plakalı motosikletih hem distribütör hem yetkili servis olan davalı ------------Ş.'den müvekkili firma tarafından satın alındığını, Motosikletin bugüne kadar tüm servis bakımları davalı şirketin yetkili servisinde yapıldığını, bahse konu motosiklette 2019 yılında meydana gelen arıza nedeniyle davalı ----------- tamir ve bakımı garanti kapsamında yapıldığını, ancak arızaya sebep olan hususun üretim kaynaklı veya 2019 yılında ilk yapılan tamir bakımın gereği gibi yapılmamış olmasından olsa gerek aynı arıza 2021 yılında yeniden meydana gelmiş ve arıza hemen bildirilerek araç zaman kaybetmeksizin yine...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/859 ESAS KARAR NO : 2025/434 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2023 KARAR TARİHİ : 28/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----------- marka, ------------ model, Motor No:-----------, Şase No:----------- olan ------------ model ----------- plakalı motosikletih hem distribütör hem yetkili servis olan davalı ------------Ş.'den müvekkili firma tarafından satın alındığını, Motosikletin bugüne kadar tüm servis bakımları davalı şirketin yetkili servisinde yapıldığını, bahse konu motosiklette 2019 yılında meydana gelen arıza nedeniyle davalı ----------- tamir ve bakımı garanti kapsamında yapıldığını, ancak arızaya sebep olan hususun üretim kaynaklı veya 2019 yılında ilk yapılan tamir bakımın gereği gibi yapılmamış olmasından olsa gerek aynı arıza 2021 yılında yeniden meydana gelmiş ve arıza hemen bildirilerek araç zaman kaybetmeksizin yine davalı ---------- götürüldüğünü, fakat davalı şirketin daha önce garanti kapsamında tamir ettiği aynı arıza için gerekli tamiratları yapmamış ve motosikletin tamiri için Euro cinsinden çok fahiş bedeller talep etmiş olup, bu talebin müvekkili şirketçe kabul edilmediğinde ise davalı tarafça sürecin sürüncemede bırakıldığını, müvekkili şirketin uzun süre oyalanmış ve aradan uzun bir süre geçmesine rağmen ve birçok defa motosikletin teslimi talep edilmesine rağmen motosikleti müvekkili şirkete halen teslim etmediğini, müvekkili şirketin söz konusu motosikletin tamir ve tesliminin yapılarak derhal kendilerine teslim edilmesi için davalı firmaya ---------- Noterliği'nin 24/08/2022 tarihli, ----------- yevmiye nolu İhtarnamesini gönderdiğini, Davalı firmanın işbu İhtarnameye karşılık ----------- Noterliği'nin 12/09/2022 tarihli ------------ yevmiye nolu ihtarnamesini keşide ederek, 2021 yılında meydana gelen arızanın garanti kapsamı dışında olduğu, ücretli bir şekilde onarımının yapılabileceği, teslim alınmadığı için motosikletin otoparka çekildiği, 12.09.2022 tarihine kadarki otopark ücretinin 7720 TL olduğu ve bu bedelin ödenmesi gerektiği, aksi halde otoparktaki motosikletin Yediemin otoparkına, anahtarının da notere teslim edileceği yönünde cevap verdiğini, ancak davalı şirketin her ne kadar cevabi ihtarnamesinde motosikletin müvekkili şirketçe teslim alınması gerektiğini belirtmiş olsa da gerçekte tüm talep ve uyarılarına rağmen davalı şirketin motosikleti müvekkili şirkete teslim etmediğini, motordaki zararın tespiti ve ileride açılacak dava/davalara delil teşkil etmesi açısından müvekkili şirketin---------- D.İş sayılı dosyasından Delil Tespiti yaptırdığını ve Mahkemece yapılan keşif sonucu düzenlenen 19.06.2023 tarihli Bilirkişi Raporunda, müvekkili şirkete ait motosikletin keşif tarihi olan 03.05.2023 tarihinde davalı firma uhdesinde olduğu ancak Motosiklet üzerinde yapılan ...