Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirkete ait -----plaka sayılı aracın bakım ve onarımını yapan davalı ------limited şirketi tarafından yapmış olduğu bildirilen iş bedeli karşılığı ,müvekkilim şirket adına düzenlenen 29.08.2022 tarihli fatura ile 49.248,29 ,TL 12.09.2022 tarihli fatura ile 17.251,60 TL olmak üzere toplam 66.499,89 TL alacaklı olduğunu ileri sürerek ödenmesini talep ettiğini, müvekkilinin tamirat giderinin 40.000,00 TL olabileceğini ileri sürerek kendisinden talep edilen tamirat bedeli karşılığı 40.000,00 TL ödemede bulunmuş, alacaklı olduğunu ileri süren ----- şirketi ise, tamir giderinin 66.499,89 TL olduğundan bahisle ödenmeyen ve geri kalan bakiye 26.499,89 TL alacağın tahsili için müvekkilim şirket hakkında------- İcra...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/409 KARAR NO : 2023/640
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2023 KARAR TARİHİ : 20/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirkete ait -----plaka sayılı aracın bakım ve onarımını yapan davalı ------limited şirketi tarafından yapmış olduğu bildirilen iş bedeli karşılığı ,müvekkilim şirket adına düzenlenen 29.08.2022 tarihli fatura ile 49.248,29 ,TL 12.09.2022 tarihli fatura ile 17.251,60 TL olmak üzere toplam 66.499,89 TL alacaklı olduğunu ileri sürerek ödenmesini talep ettiğini, müvekkilinin tamirat giderinin 40.000,00 TL olabileceğini ileri sürerek kendisinden talep edilen tamirat bedeli karşılığı 40.000,00 TL ödemede bulunmuş, alacaklı olduğunu ileri süren ----- şirketi ise, tamir giderinin 66.499,89 TL olduğundan bahisle ödenmeyen ve geri kalan bakiye 26.499,89 TL alacağın tahsili için müvekkilim şirket hakkında------- İcra müdürlüğünün-----esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, müvekkilinin ,şirket tarafından, icra takibine itiraz edildiğinden , icra takibine vaki itirazın iptali için müvekkilim şirket hakkında,-----.Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyası ile dava açılmıştır. Açılan dava derdest olup yargılama devam halen ettiğini, müvekkiline ait aracın ------Şirketi tarafından gerekli olan tamiratın gecikmeli de olsa yapılarak müvekkilime teslim edildikten bir iki gün gibi kısa bir sonra aracın yeniden aynı nedenle arıza yapması üzerine, kontrol ve bakımı için davalı ------ şirketine götürüldüğünde davalı şirket tarafından dava konusu araçta tamiri gereken herhangi bir arızanın bulunmadığı bildirildiğini, davalı şirket, kontrol ve bakımı için götürülen araçta her hangi bir arızanın bulunmadığının kendilerine bildirilmesinden bir kaç gün sonra dava konusu araç tuzla ilçesinde arıza yaparak yolda kaldığını, davalı şirket yetkilileri, bir kaç gün önce, araçta her hangi bir arızanın bulunmadığını müvekkilime bildirmiş olmasına karşılık bu defa arıza yapan dava konusu araç müvekkilim tarafından çekici ile ----- ilçesinde bulunan ----- ait bakım ve onarım servisine götürmüştür Aynı gün ----- tarafından yapılan kontrol neticesi aracın motor sıyırdığı tespit edildiğinden servisi tarafından gerekli bakım ve onarım yapılarak müvekkiline teslim ettiğini, ------ Ticaret Limited şirketi tarafından yapılan bakım ve onarım işleminin eksik ve hatalı yapıldığı aracın yeniden arıza yapması nedeniyle ortaya çıkması üzerine, ortaya çıkan gizli ayıp yasal süresi içerinde derhal ----- limited şirketine bildirilerek kontrol için davalı şirkete götürüldüğünde davalı -----şirketi yapmış olduğu kontrolde ,dava konusu aracın bakım ve onarımı gerektiren herhangi bir arızanın bulunmadığı müvekkilime bildirilmiş ise de, bir gün sonra araçta aynı arızanın meydana gelmesi üzerine, müvekkilimin ----şir...