Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ----- model ------ Makinesi, ----- şasi nolu iş makinası ve----model -----, Seri No:------ 25/10/2024 tarihinde satın alındığını, fiilen şirketin zilyetliğinde kullanıldığını, söz konusu iş makinesine ilişkin ruhsatlandırma işleminin bugüne kadar çeşitli nedenlerle yapılamadığını, ilgili idare tarafından ruhsat işleminin yapılabilmesi için iş makinesinin mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olduğunun mahkeme kararıyla tespiti gerektiğini beyan ederek ---- model -------şasi nolu iş makinası ve ----- model ------ iş makinelerinin müvekkili şirket adına tespitine ve bu tespitin ruhsatlandırma işlemine esas olmak üzere ilgili idareye sunulmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/519 KARAR NO : 2025/502
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 30/05/2025 KARAR TARİHİ : 12/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ----- model ------ Makinesi, ----- şasi nolu iş makinası ve----model -----, Seri No:------ 25/10/2024 tarihinde satın alındığını, fiilen şirketin zilyetliğinde kullanıldığını, söz konusu iş makinesine ilişkin ruhsatlandırma işleminin bugüne kadar çeşitli nedenlerle yapılamadığını, ilgili idare tarafından ruhsat işleminin yapılabilmesi için iş makinesinin mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olduğunun mahkeme kararıyla tespiti gerektiğini beyan ederek ---- model -------şasi nolu iş makinası ve ----- model ------ iş makinelerinin müvekkili şirket adına tespitine ve bu tespitin ruhsatlandırma işlemine esas olmak üzere ilgili idareye sunulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Huzurdaki dava, ---- model-----şasi nolu iş makinası ve ---- model------iş makinelerinin mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespiti davasıdır. Mahkememiz tarafından dosyada bulunan bilgi ve belgeler incelenmiş olup; Davanın hasımsız açılamayacağı, resmi kayıtlara göre makinelerin kim üzerine kayıtlı ise ona karşı açılması gerektiği, somut olayımızda makinelerin satın alındığının iddia olunduğu ve mülkiyeti kendisine ondan geçtiği iddia olunan şirkete karşı yöneltilmesi gerektiği anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın USULDEN REDDİNE, 2-Alınması gerekli 615,40-TL peşin harç ve 615,40 TL başvurma harcının davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına, 4-Yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatırana İADESİNE, 6-Usul ekonomisi ilkesi gereği; tensip tutanağı düzenlenmeden dosya üzerinden karar verildiğinden, kararın HMK madde 27/1-2 uyarınca taraflara tebliğine,Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki (2) haftalık yasal süre içerisinde ---- Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere karar verildi.