Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/12/2017 tarihinde meydana gelen kaza sebebi ile müvekkiline ait --------- plaka sayılı araçta maddi hasar meydana geldiğini, meydana gelen kazada davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı -------- plakalı aracın maliki ve işleteni -------- %100 asli kusurlu olduğunu, sigorta şirketinin kaza sebebiyle oluşan her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğundan oluşan hasar onarım bedelinin de tazmin edilmesi gerektiğini bildirdiğinden bahisle bakiye alacağın davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın maluliyet sebebiyle uğradığı zararı ispatla yükümlü olduğunu, müvekkili şirketin hem asıl alacak ve hem de dava masrafları açısından...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/342 Esas KARAR NO: 2023/710 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/01/2020 KARAR TARİHİ: 26/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/12/2017 tarihinde meydana gelen kaza sebebi ile müvekkiline ait --------- plaka sayılı araçta maddi hasar meydana geldiğini, meydana gelen kazada davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı -------- plakalı aracın maliki ve işleteni -------- %100 asli kusurlu olduğunu, sigorta şirketinin kaza sebebiyle oluşan her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğundan oluşan hasar onarım bedelinin de tazmin edilmesi gerektiğini bildirdiğinden bahisle bakiye alacağın davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın maluliyet sebebiyle uğradığı zararı ispatla yükümlü olduğunu, müvekkili şirketin hem asıl alacak ve hem de dava masrafları açısından poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, davacı tarafa söz konusu kaza nedeniyle aracında meydana gelen hasar için aracın onarım görebileceğinin tespit edildiğini ve davacı tarafa 9.529,02-TL hasar ödemesi yapıldığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle, maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedelinin ZMMS sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir (2918 sayılı KTK m. 85, 91).Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mahkememizce aldırılan 28/08/2023 tarihli bilirkişi ek raporu ile Oto Mecburi Mali Mesuliyet Ekspertiz Raporunda % 25 iskonto uygulanmış olduğu, ancak 13.08.2020 tarihli bilirkişi raporunda iskontosuz hesaplama yapılmış olduğu ve nihai taktirin mahkemeye bırakıldığı, ayrıca yapılan incelemede Oto Mecburi Mali Mesuliyet Ekspertiz Raporunda aracın kaza tarihinde yaklaşık 6 (altı) yıllık araç olduğu dikkate alınarak eşdeğer parçaların hesaplanarak hasar miktarının oluşturulduğu, ancak dosya muhteviyatında dava konusu aracın geçmiş hasar kayıtları ve ekspertiz raporları bulunmadığından orijinal parçalar baz alınarak çarpma noktası ve hasarın büyüklüğü dikkate alınarak tarafımdan hesaplama yapılmış olduğu, dosya muhteviyatına dava konusu aracın geçmiş hasar kayıtlarının sunulması ve geçmiş tarihte aynı bölgeden aracın hasarlanmış olması durumunda ancak eşdeğer parçalardan söz edilmesinin mümkün olacağının değerlendirildiği, bu kapsamda davalı sigorta şirketinin 9.529,03 TL hasar ödemese yapmış olduğu, dikkate alındığında davacının 21.489,69 TL 9.529,03 TL =11.960,66 TL bakiye hasar ödemese alacağının bulunduğu sonuç ve kanaati bildirilmiştir. Davalı tarafından ek rapora itiraz edilmemiştir. Davacı tarafından beyAn dilekçesi sunulmuştur.2918 sayı...