E. 2023/279 K. 2023/748

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/279 KARAR NO : 2023/748 DAVA : Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/04/2023 KARAR TARİHİ : 12/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... ve ... adreslerinde 25/11/2019 tarihinde yangın çıktığını, dava konusu taşınmazlar davalı ... Sigorta A.Ş. Tarafından 30/05/2019 tarihli ... numaralı ve 30/05/2019 tarih ve ... numaralı poliçeleri ile sigortalandığını, söz konusu poliçeler yangın ve yangın sebebi ile meydana gelecek olan zayiatları da kapsadığını, bu yangın nedeniyle uğradıkları zararlara ilişkin İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açtıklarını, müvekkilinin zararına yönelik olarak davalı şirket tarafından yapılan incelemeler sonucunda 15/01/2020 tarihli rapor ile hasarın 198.848,56- TL olduğu kanaatine varıldığını, 20/03/2020 tarihli ek raporda ise tazminat tutarının 103.113,80 - TL olduğunun belirtilmiş olduğunu, müvekkilinin zararı belirlenen değerlerin çok üzerinde olduğunu, sigorta şirketi kendi eksperlerince hazırlanan raporlardaki rakamları dahi ödemediğini, müvekkiline yalnızca 04/09/2020 tarihinde 52.327,32- TL 09/04/2020 tarihinde 13.779,32- TL ödeme yaptığını, bakiye ödemesi dava tarihi itibari ile yapılamadığını, davalı şirket ile yapılan görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, haklı davalarının kabulü ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydı ile sigortaya müracaat tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkili lehine 70.000,00- TL bedelin davalı şirketten tahsiline, yargılama giderlerinin ve masraf vekalet ücretlerinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini, talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle: dava dilekçesinde de açıklandığı üzere, davacı tarafça müvekkili olduğu şirket aleyhinde İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyası ile 50.000,00- TL bedelin tazmini için belirsiz alacak davası açıldığını, bu davada bilirkişi incelemeleri yaptırıldığını, davacı tarafın talebini ıslahla artırmak suretiyle 259.750,00 -TLye yükselttiğini talebi kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacı tarafın işbu davada talebini belirsiz alacak davası olarak yöneltemeyeceğini, meydana gelen hasar poliçe genel ve özel şartları gereği değerlendirildiğini ve müvekkili olan şirket poliçelerden doğan yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davanın öncelikle görev ve davacı tarafın daha önce yapmış olduğu ıslah dikkate alınarak HMK madde 109/1 gereği belirsiz alacak davası açmasında hukuki menfaati olmadığı için usulden reddini, esasa girildiği takdirde ise zamanaşımı ve yapılan ödemeler dikkate alınarak müvekkili olduğu şirket hakkında açılan davanın esastan reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep etmiştir. DELİLLER : İzmir ... ATM'nin ... esas ve ... karar sayılı dosyasının Uyap sistemi üzerinden s...