Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; Davacıya ait olan ve dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçta 08/07/2021 tarihinde elektrik kısa devresi nedeni ile birden bire ön kısmından dumanların çıkmaya başladığı, araç sürücüsünün hemen müsait bir yere aracı park etmeye çalışırken araç göğsünden alev çıktığı, araçtaki yangınının söndürdüğü ve itfaiye aynı tarihli yangın raporunun tutulduğu, yangın olayından kaynaklı davalı yana kasko poliçesi kapsamında başvuruda bulunulduğu, bağımsız servis tarafından araçtaki hasarın 39.473,86 TL tutarında olduğunun anlaşıldığı buna dair faturanın davacı aleyhine kesilmekle birlikte fatura bedelinin davalı tarafça karşılanması gerektiği, davalı tarafça yapılan başvuruya...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/855 Esas KARAR NO : 2023/401 DAVA : Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/11/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; Davacıya ait olan ve dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçta 08/07/2021 tarihinde elektrik kısa devresi nedeni ile birden bire ön kısmından dumanların çıkmaya başladığı, araç sürücüsünün hemen müsait bir yere aracı park etmeye çalışırken araç göğsünden alev çıktığı, araçtaki yangınının söndürdüğü ve itfaiye aynı tarihli yangın raporunun tutulduğu, yangın olayından kaynaklı davalı yana kasko poliçesi kapsamında başvuruda bulunulduğu, bağımsız servis tarafından araçtaki hasarın 39.473,86 TL tutarında olduğunun anlaşıldığı buna dair faturanın davacı aleyhine kesilmekle birlikte fatura bedelinin davalı tarafça karşılanması gerektiği, davalı tarafça yapılan başvuruya istinaden 23.190,45 TL tutarında ödeme yapıldığı ancak yapılan ödemenin gerçek zararı karşılamadığı belirtilerek 13.409,70 TL'nin hasarın muaccel olduğu tarihten itibaren işlemiş yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi talebinin yanı sıra yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasının talep edildiği görülmüştür. Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinin incelenmesinde; Mahkemenin görevsiz olduğunun belirtildiği ayrıca poliçe de daini mürtein ... bank ... Şubesi yer aldığından davanın aktif husumet yolu ile reddinin talep edildiği, talebin zaman aşımına uğradığının belirtildiği, davalı tarafa 20/09/2021 tarihinde 25.105,47 TL (ödenen 23.190,65 TL tutarın KDV tevkifatı 1/2 yasal sorumluluk gereği vergi dairesine ödendiği belirtilen) tutarında ödeme yapıldığı, elektrik tesisat hasarı olarak talep edilen 12.176,00 TL tutarlı hasara ilişkin istemin teminat dışı olduğunun belirtildiği ve bu nedenle bu hususa ilişkin talebin yerinde olmadığının ileri sürüldüğü, hasarın davacının talep ettiği tutarda olmadığı, yapılan ödeme ile hasarın karşılandığı belirtilerek davanın reddi talebinin yanı sıra yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasının talep edildiği anlaşılmıştır. Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir. DELİLLER: Noterler Birliğine, davalı sigorta şirketine, SBGM'ye, İtfaiye Dairesi Başkanlığı'na yazılan müzekkerelere cevap verildiği, anlaşılmış ayrıca kusur ve otomotiv bilirkişisi ... ile sigorta bilirkişi ... tarafından hazırlanan 12/02/2023 tarihli raporun dosya arasında olduğu görülmüştür. Mahkememizce verilen ara karar kapsamında dosyanın bilirkişi heyetine tevdisi üzerine kusur ve otomotiv bilirkişisi ... ile sigorta bilirkişi ... tarafından hazırlanan 12/02/2023 havale tarihli raporun dosyaya ...