Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigortalısı ile dava dışı ------arasında ---- akdedilmiş olup, ardından dava dışı --- davalı şirket arasına ----- akdedildiği, bu sözleşe ile dava dışı ----- kombi, klima gibi ürünlerin taşınması konusunda anlaşma sağlandığı, dava dışı -----davalı firmanın Fiili Taşıyan olduğu, ---- tarihinde bir kısım ürürlerin önce ------ tesliminin yapıldığı, ancak -- eksik teslimat yapıldığı,---- teslim edilmesi gereken ürünlerin hiç teslim edilmediği davalı firmanın yetkilileri ile araç şoförüne ulaşılamadığı ve ürünlerin çalınmış olduğu, söz konusu çalınma hadisesi nedeniyle dava dışı sigortalının müşterisi olan emtia sahibi ---- Firması tarafından çalınan ürünler için sigortalı firma -------tutarlı bir...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/100 Esas KARAR NO:2023/1014 Karar DAVA:Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ:10/02/2022 KARAR TARİHİ:13/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigortalısı ile dava dışı ------arasında ---- akdedilmiş olup, ardından dava dışı --- davalı şirket arasına ----- akdedildiği, bu sözleşe ile dava dışı ----- kombi, klima gibi ürünlerin taşınması konusunda anlaşma sağlandığı, dava dışı -----davalı firmanın Fiili Taşıyan olduğu, ---- tarihinde bir kısım ürürlerin önce ------ tesliminin yapıldığı, ancak -- eksik teslimat yapıldığı,---- teslim edilmesi gereken ürünlerin hiç teslim edilmediği davalı firmanın yetkilileri ile araç şoförüne ulaşılamadığı ve ürünlerin çalınmış olduğu, söz konusu çalınma hadisesi nedeniyle dava dışı sigortalının müşterisi olan emtia sahibi ---- Firması tarafından çalınan ürünler için sigortalı firma -------tutarlı bir zarar faturası (kayıp ürün bedeli açıklamalı) tanzim edildiği, dava dışı sigortalı firma emtia sahibi ------ ile aralarında var olan cari hesap ilişkisi kapsamında söz konusu hasarı cari hesapta var olan alacakları üzerinden ---- tarihinde tazmin ederek ödediği, kayıp ürünlere ilişkin tazminatın akdi taşıyan konumunda bulunan dava dışı sigortalı ---- tarafından müşterisi --- firmasına ödenmesi üzerine ----- kapsamında tazmin edilmesi için müvekkili şirkete başvuruda bulunduğu, müvekkili şirket tarafından ilgili olay hakkında ---- numaralı hasar dosyası açıldığı ve akabinde ilgili tazminat talebi poliçe teminatı kapsamında değerlendirilerek dava dışı ---- tarihinde zarar tutarı olarak belirtilen ---- karşılığı olarak ------sigorta tazminatı ödediği, davalı fiili taşıyıcı firmanın meydana gelen ziyadan dolayı asli sorumluluğu bulunduğu, meydana gelen hırsızlık olayı nedeniyle davacı müvekkili şirketin sigortalısı ve akdi taşıyan konumunda bulunan ----davalı firmaya -------- rücu ihtarı ile bildirimde bulunduğu, ancak söz konusu ihtara davalı firma tarafından herhangi bir cevap verilmediği, bu kapsamda davalı firmanın ihtarnamenin gönderilmesiyle faiz hesaplaması açısından temerrüde düştüğünün kabulü gerektiğinden bahisle müvekkili ile dava dışı ---- arasında ----- akdedilen sözleşme gereği yine dava dışı --- firmasına sigortalı şirket ---- tarafından ödenen --- rücuen davalı şirketten tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, sigorta sözleşmesine dayalı rücuen tazminat talebidir.Davacı sigorta şirketi ile dava dışı --- arasında ----akdedildiği, ardından dava dışı ---- davalı arasında----akdedildiği, bu sözleşme uyarınca dava dışı sürücü ---sevk ve idaresinde olan-----araç ile dav...