Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ------- davalı sigorta şirketince sigortalanmış -----Tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucunda araç ağır hasar almış, kullanılamaz duruma düştüğünü, sigortalı aracın ağır hasarlı olduğunu, şuan ---- adli yediemin otoparkında bulunduğunu, trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere olay -----günü saat 17:25 sıralarında ----- meydana gelmiş olup -------- araç hakimiyetini kaybederek bariyerlere çarpması akabinde aracın bir kaç takla atarak ters şekilde durduğunu, ölümlü, yaralamalı trafik kazası neticesinde araç ağır hasar aldığını, müvekkili kazadan sonra durumu davalı sigortalı şirketine ihbar etmiş, bunun üzerine sigorta şirketinin eksperi gelerek araçta hasar tespiti yapmış ve müvekkilimize...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/367 Esas
KARAR NO:2023/1034
DAVA: Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 02/06/2021
KARAR TARİHİ: 19/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ------- davalı sigorta şirketince sigortalanmış -----Tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucunda araç ağır hasar almış, kullanılamaz duruma düştüğünü, sigortalı aracın ağır hasarlı olduğunu, şuan ---- adli yediemin otoparkında bulunduğunu, trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere olay -----günü saat 17:25 sıralarında ----- meydana gelmiş olup -------- araç hakimiyetini kaybederek bariyerlere çarpması akabinde aracın bir kaç takla atarak ters şekilde durduğunu, ölümlü, yaralamalı trafik kazası neticesinde araç ağır hasar aldığını, müvekkili kazadan sonra durumu davalı sigortalı şirketine ihbar etmiş, bunun üzerine sigorta şirketinin eksperi gelerek araçta hasar tespiti yapmış ve müvekkilimize aracının pert olduğunu şifahen bildirdiğini, araç halen kaza yaptığı şekilde ----- adli yediemin otoparkında durmakta olduğunu, kaza, davalı ----- ihbar edilmesine, sigorta eksperinin hasar tesbiti yapmasına rağmen davalı şirket kayıtsız kalmış, hasar bedeli ödenmediğini, ------- kapsamında başvuru yapıldığını, araç rayiç bedelinin hasar tarihi itibariyle reeskont avans faiziyle birlikte ödenmesini talep etmiş olmamıza rağmen davalı sigorta sirketi usul ve yasaya aykırı olarak talebini reddettiğini, kasko poliçesi kapsamında Dain-i Mürtehi sıfatına sahip olan --------- sayı nolu evrak kapsamında dava açma muvafakati alındığını, tahkikat sonucunda sigortalı aracın hasar tarihindeki rayiç değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak kaydıyla şimdilik asgari 10.000,00 TL maddi zararımızın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete sadece duruşma zaptı tebliğ edilmiş olup, davacı taraf, hmk m.121 gereğince diğer delil örneklerini tebliğ ettirmediğini, dava dilekçesindeki davacı ifadeleriyle tazminat talepleri açısından ve diğer yönlerden davaya cevap verme imkanı olmadığını, delillerin tarafına tebliğ edilmesi gerektiğini, davacı tarafın -daini mürtehin kaydı nedeniyle- dava ehliyeti olmadığını, bu nedenle huzurdaki uyuşmazlığın işin esasına girilmeksizin usulden reddi gerektiğini, tarafınca dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde sigortalının poliçe tanzim edilirken müvekkili şirketi eksik bilgilendirdiği ve araç üzerinde rehin kaydı bulunduğu tespit edildiğini, dava dilekçesinde bahsi geçen ---- plaka sayılı araç, müvekkili şirkette --------- davacı adına sigortalandığını, ekspertiz raporlarının delil niteliği taşıdığını belirleyen Yasa kuralı ile...