Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili mülkiyetinde olan ------ cinsindeki ------ 11.000.000,00 USD bedelli 1. Derecede ---- alacaklısı olup, söz konusu gemi üzerindeki kendi menfaatini davalı ----- sigortalattığı, davaya konu hasara uğrayan ------- tarafından -----yılından önce yurt dışına çıkartıldığı ve yurt dışı kara sularında çalıştırıldığı, bu dönemde ------- müvekkili bankaya olan kredi borçlarını ödemediği gibi geminin sigortalarını da yaptırmadığı, sigortaların ------- maliki tarafından yaptırılmaması üzerine müvekkili şirket ------- sıfatıyla -----ilişkin tüm sigortaları yaptırdığı, poliçe primlerini ödediği ve söz konusu poliçelere ------olarak kayıt ettirdiği, müvekkili şirket, ----- sıfatları ile sigorta alacağı üzerinde hak sahibi olduğu...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/927 Esas
KARAR NO: 2023/1061 Karar
DAVA: Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 21/12/2023
KARAR TARİHİ: 25/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili mülkiyetinde olan ------ cinsindeki ------ 11.000.000,00 USD bedelli 1. Derecede ---- alacaklısı olup, söz konusu gemi üzerindeki kendi menfaatini davalı ----- sigortalattığı, davaya konu hasara uğrayan ------- tarafından -----yılından önce yurt dışına çıkartıldığı ve yurt dışı kara sularında çalıştırıldığı, bu dönemde ------- müvekkili bankaya olan kredi borçlarını ödemediği gibi geminin sigortalarını da yaptırmadığı, sigortaların ------- maliki tarafından yaptırılmaması üzerine müvekkili şirket ------- sıfatıyla -----ilişkin tüm sigortaları yaptırdığı, poliçe primlerini ödediği ve söz konusu poliçelere ------olarak kayıt ettirdiği, müvekkili şirket, ----- sıfatları ile sigorta alacağı üzerinde hak sahibi olduğu ------- isimli geminin ---- tarihinde hasara uğradığını, ---------- olduğunu ve geminin -----------tamir edildiğini, davalı------ tarafından müvekkili şirkete gönderilen----- sayılı yazı ile öğrendiği, ------- meydana gelen ----- tazminatının bahsi geçen ---- ödenmesi için müvekkili şirketten muvafakat istendiği, müvekkili şirket ise davalı ------- tarihli cevabi yazısı ile ---- tazminat ödemesinin bahsi geçen------ ödenmesine muvafakatinin olmadığını bildirmiş ve tazminat ödemesinin ------- poliçe hükümleri çerçevesinde, gemi üzerinde ipotekli alacaklı ve poliçede dain-i mürtehin sıfatıyla kendisine ödenmesini talep ettiği, ancak müvekkili şirket ile davalı arasında yapılan tüm yazışmalara ve toplantılara rağmen davalı şirket hasar tazminatını,------ hasar tazmin bedelinin ---- ödenmesi için ------- konkordato dava dosyasına müracaat ettiğini gerekçe göstererek müvekkili şirkete ödemediğinden bahisle 18.02.2023 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle ödenmesi gereken ---- hasar tazminatının üçüncü kişilere ödenmemesi için tazminat üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını, müvekkili şirkete ---------- sigortalı ----gemisinde ----- tarihinde meydana gelen hasar nedeniyle ödenmesi gereken ----Tutarlı hasar tazminatının, ---- tarihinden itibaren ------ ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; davacı banka ile davalı sigorta şirketi arasında akdedilen ----- sigortalı -------meydana gelen hasar nedeniyle ödenmesi gereken hasar tazminatının davalıdan tahsili talebidir. HMK. 138. maddesinde; "Mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir." hükmü yer almakta; --------- Sayılı kararında da davanın tensip ile birlikte dava şartı noksanlığından usulden ...