Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.07.2021 tarihinde, davacı ---- sürücüsü ve sahibi olduğu ----davalıların sürücüsü, sahibi ve ----- plakalı otomobilin zincirleme kazaya karıştıklarını, kaza tespit tutanağında sürücü--- %75 kusur verilmesinin doğru olmadığını, 3 kişilik bilirkişi heyetinden alınan uzman görüşü ile sürücü---- kusursuz ve sürücü ----- tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, sigorta eksper raporu ile ------- hasar tutarının 110.087 TL karşılığı 10.979,76 Euro olduğunun tespit edildiğini, otomobil ----olduğu için zararın Euro olarak belirlenmesi gerektiğini,---- tarafından yapılan ödemenin 2.584,80 Euroya karşılık geldiğini, otomobilin bakiye hasar tutarının 10.979,76 2.584,80 = 8.394,96 Euro kaldığını, uzman görüşünde otomobilin...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/252 Esas KARAR NO:2024/311 DAVA: Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 04/04/2022 KARAR TARİHİ: 04/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.07.2021 tarihinde, davacı ---- sürücüsü ve sahibi olduğu ----davalıların sürücüsü, sahibi ve ----- plakalı otomobilin zincirleme kazaya karıştıklarını, kaza tespit tutanağında sürücü--- %75 kusur verilmesinin doğru olmadığını, 3 kişilik bilirkişi heyetinden alınan uzman görüşü ile sürücü---- kusursuz ve sürücü ----- tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, sigorta eksper raporu ile ------- hasar tutarının 110.087 TL karşılığı 10.979,76 Euro olduğunun tespit edildiğini, otomobil ----olduğu için zararın Euro olarak belirlenmesi gerektiğini,---- tarafından yapılan ödemenin 2.584,80 Euroya karşılık geldiğini, otomobilin bakiye hasar tutarının 10.979,76 2.584,80 = 8.394,96 Euro kaldığını, uzman görüşünde otomobilin 882,00 Euro değer kaybettiğinin tespit edildiğini, davacının bakiye ödenmemiş toplam zararının 8.394,96 + 882,00 = 9.276,96 Euro olduğunu, davalı ------ tarihinde başvurularak 9.276,96 Euro zararın ----- teminatından talep edildiği ancak ödenmediğini, arabuluculuk görüşmelerinin tüm davalılarla uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanarak fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, ------ plakalı otomobilin 8.394,96 Euro bakiye hasar tutarı ile 882,00 Euro değer kaybının toplamı 9.276,96 Euro tazminatın sigorta şirketine başvuru tarihi 17.12.2021 itibariyle -------mevduata uyguladığı en yüksek faizi ile ödeme tarihindeki TL karşılığının tahsili talep edilmiştir.
SAVUNMA:Davalılar ----- cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığını, kusur ve zararı bilirkişinin belirlenmesi gerektiğini,--------teminatları altında olduğunu, ------- davacının zararının karşılandığı açıklanarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan------plakalı otomobilin sigorta teminatları altında olduğunu, sigortalı araç sürücüsü ------ %25 kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle ------ ödendiğini, başkaca borçlarının kalmadığını, değer kaybının poliçe teminatı altında olmadığını, dava tarihi itibariyle yasal faiz talep edilebileceği açıklanarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazası sebebiyle davacının aracında meydana gelen hasar ve değer kaybı bedelinin tahsili talebine ilişkindir.Davacı, 30/07/2021 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle aracında maddi hasar ve değer kaybıın meydana geldiğini, oluşan zararlardan davalıların sorumlu olduğunu, araçta oluşan maddi zararın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda ba...