Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/50 · K. 2023/1047
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/50 K. 2023/1047

E. 2021/50K. 2023/104721 Aralık 2023
tazminatmanevi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporuhaksız fiilmaddi tazminathaciztazminat davasımaluliyet raporuyerleşim yerizamanaşımı defiihtiyati hacizkusur tespitiiptal kararızarar tazminiistinaf yolukamu görevlisiihtiyati tedbirsağlık kurulu raporucismani zararzamanaşımı itirazı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 25/01/2021 KARAR TARİHİ: 21/12/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; ---- tarihinde---- yönetimindeki ---- plakalı kamyon ile --- yönetimindeki ---- plakalı sayılı ticari taksi ve ---- yönetimindeki ----- plakalı ----- ile karşılıklı çarpışması sonucu----- plakalı ----- yolcu olarak bulunan davacı --- yaralanması ile dava konusu kaza meydana gelmiş. İşleten ve sürücünün taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine İHTİYATİ HACİZ konulmasına karar verilmesini, Vekil edenin halen tedavisi devam etmekte olup herhangi bir sosyal güvencesi bulunmadığından maddi olarak kendisinin ve ailesinin geçim giderlerinin yanında tedavi giderlerini de...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/50 Esas KARAR NO: 2023/1047 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 25/01/2021 KARAR TARİHİ: 21/12/2023

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; ---- tarihinde---- yönetimindeki ---- plakalı kamyon ile --- yönetimindeki ---- plakalı sayılı ticari taksi ve ---- yönetimindeki ----- plakalı ----- ile karşılıklı çarpışması sonucu----- plakalı ----- yolcu olarak bulunan davacı --- yaralanması ile dava konusu kaza meydana gelmiş. İşleten ve sürücünün taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine İHTİYATİ HACİZ konulmasına karar verilmesini, Vekil edenin halen tedavisi devam etmekte olup herhangi bir sosyal güvencesi bulunmadığından maddi olarak kendisinin ve ailesinin geçim giderlerinin yanında tedavi giderlerini de karşılayamadığından TBK 76 md gereğince 50.000,00 TL GEÇİCİ ÖDEMENİN tahsiline, Dava 6100 sayılı yeni HMKnın 107. maddesine göre BELİRSİZ ALACAK DAVASI olarak açılmış olduğundan; SÜREKLİ SAKATLIK TAZMİNATI 500,00 TL GEÇİCİ İŞ GÖREMEZLİK TAZMİNATI 300,00 TL GÜÇ KAYBI TAZMİNATI 100,00 TL BAKICI GİDERLERİ 100,00 TL olmak üzere şimdilik 1.000,00 TL MADDİ TAZMİNAT'ın davalılardan müştereken ve müteselsilen, temerrüt tarihi itibariyle işletilecek AVANS FAİZİ ile birlikte tahsiline, Meydana gelen kazada bedensel bütünlüğü zedelenerek zarar gören vekil eden ---- 130.000,00 TL MANEVİ TAZMİNATIN olay tarihinden itibaren işletilecek AVANS FAİZİ ile birlikte işleten ve sürücüden müştereken ve müteselsilen tahsiline, Yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP:Davalı --------- vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacının dava konusu kaza nedeniyle yaralanması sebebiyle maddi-manevi tazminat talep edilmektedir. Buna karşın aşağıda yer verilen açıklamalar ışığında, işbu davaya konu tazminat taleplerinin kabulü mümkün bulunmayıp davanın da reddi gerekmektedir.Dava konusu kaza nedeniyle Müvekkillerden --------- manevi tazminat yönünden herhangi bir sorumluluk atfedilemez. Bu nedenlerle ve Sayın Mahkemenizce re'sen gözetilecek nedenlerle işbu davaya müvekkilİ ---- ilişkin manevi tazminat yönünden itiraz ettiklerini, kaza tespit tutanağı ve ceza yargılamasında alınan ---- raporunda belirtilen kusur dağılımı hukuka aykırıdır.Davacı'nın tazminat talebine dayanak teşkil eden belgeler incelendiğinde, kusur oranına ilişkin geçerli bir delil olmadığı göze çarpmaktadır, davaya delil olarak sunulmuş belgelerin muhteviyatına hiçbir suretle muvafakatleri bulunmamakta olup, Sayın Mahkemece kusur incelemesi yaptırılması zorunluluk arz ettiğini, ceza yargılamasında alınan bilirkişi raporu eksik ve hatalı olduğunu, dosyada usulüne uygun bir sağlık kurulu raporu bulunmadığını, davacının geliri hakkında dosyada bir belge mevcut ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 76

III. Geçici ödemeler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/35 · K. 2024/565

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/260 · K. 2024/743

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/26 · K. 2025/245

18 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/974 · K. 2025/1004

3 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/764 · K. 2025/798

30 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/756 · K. 2024/491

17 Eylül 2024