Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/724 · K. 2023/830
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/724 K. 2023/830

E. 2022/724K. 2023/83030 Kasım 2023
tazminaticra takibiBSMViptal davasıkredi sözleşmesiitirazın iptalialacağın tahsilibilirkişi raporuicra inkar tazminatıdava ehliyetiistinaf yoluborca itirazbilirkişi incelemesilimited şirketmakul süreödeme emrişekil şartıtakibin durdurulmasıbaşvuru süresitekerrüruzlaşmayetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile ... ...Sanayi ve Tic.Ltd.Şti. arasında Kredi Genel Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmelere, borçlunun müşterek borçlu- müteselsil kefil olarak imza attığını, ...'ın aynı zamanda şirket ortağı olduğunu, firmaya ilişkin ticaret sicil belgelerinden ortak olduğunun anlaşıldığını, borçlu şirketin kullandığı kredileri geriye ödemediği için sözleşmenin müvekkili bankaya verdiği yetkiye istinaden hesabın kat edilerek borçlulara .... Noterliğinin 05 Temmuz 2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçluların aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esasına kayden ilamsız icra takibine geçildiğini, borçlular tarafından yapılan itiraz üzerine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/724 KARAR NO:2023/830

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:25/10/2022 KARAR TARİHİ:30/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile ... ...Sanayi ve Tic.Ltd.Şti. arasında Kredi Genel Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmelere, borçlunun müşterek borçlu- müteselsil kefil olarak imza attığını, ...'ın aynı zamanda şirket ortağı olduğunu, firmaya ilişkin ticaret sicil belgelerinden ortak olduğunun anlaşıldığını, borçlu şirketin kullandığı kredileri geriye ödemediği için sözleşmenin müvekkili bankaya verdiği yetkiye istinaden hesabın kat edilerek borçlulara .... Noterliğinin 05 Temmuz 2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçluların aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esasına kayden ilamsız icra takibine geçildiğini, borçlular tarafından yapılan itiraz üzerine arabuluculuk başvurusu yapıldığını ve uzlaşma sağlanamadığını, icra takibi başlatıldıktan sonra borçlulardan yapılan- yapılacak tahsilat varsa hesaplamada bu rakamların da dikkate alınması gerektiğini, huzurda açılan dava ile ilgili kullandırılan krediler arasında ... kredisinin bulunması halinde, ... Fonu desteği ile alınan kredilerde ... Kurumlarına Sağlanan Hazine Desteğine İlişkin Bakanlar Kurulu Kararının 6.4 maddesinde "Temerrüt durumunda teminatların nakde çevrilmesine ve kanuni takibe ilişkin işlemler kredi verenler tarafından yürütülür ve kredi verenlerin nakde çevrilen teminatlar ve takip neticesinde elde edecekleri tahsilat tanzim edilen kefalet oranında kuruma (...) aktarılır. Kanuni takip masrafları kredi veren ile kurum arasında sağlanan kefalet oranında paylaştırılır" hükmü gereğince fon tarafından yeni bir takip yapılmamakta olup mevcut takip işlemleri devam ettiğinden ... tazmin bedeli sonucu icra takip konusu borcun toplamında bir azalma meydana gelmediğinin dikkate alınmasını, işbu dosya konusu borcun da ... kredisine ilişkin olup, belirtilen hususların dikkate alınmasını, davalıların, yasal olmayan sebeplerle haksız olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalıların itirazının tamamen haksız ve takibi durdurmak amacıyla kötüniyetle yapılmış bir itiraz olduğunu, açıklanan sebeplerle borçluların icra dosyasına yapmış oldukları bu itiraz sebebiyle işbu davanın açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu, itiraz konusu borcun ticari borca ilişkin olup, davalı tarafın da tacir olduğunu, tacirler arasında yetki sözleşmesi yapılabileceğinden ve borçlu ile akdedilen Sözleşme ve eklerinde İstanbul Merkez mahkemelerinin ve icra dairelerinin yetkisi kabul edildiğinden borçlunun yetki itirazının yerinde olmadığını, dolayısıyla itirazın bu açıdan da iptalinin gerektiğini, davalıların faize yönelik yapmış oldukları itirazın da yersiz olduğunu, mahkemece yapılacak inceleme neticesinde ortaya çıkacağı üzere...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 348

Katılma yolu ile başvurma

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/126 · K. 2023/114

16 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/280 · K. 2023/121

16 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/318 · K. 2023/326

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/386 · K. 2024/318

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/456 · K. 2023/423

6 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/599 · K. 2023/768

14 Kasım 2023