Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şti. gümrükleme işi ile iştigal eden alanında saygın bir şirket olduğunu, ... numaralı davalı olarak bulunan ...'ın şirkette muhasebe elemanı olarak çalışmakta olduğunu şirket müdürü ...'ın çocuğunun okul taksidinin ödenmediğini öğrenip şirket kayıtları hakkında inceleme başlattığını 20/05/2009 tarihinde davalı bankadan ... Bankası ... nolu ekstre istediğini, ekstreler üzerinde yapılan incelemede bir takım paraların özellikle ... tarafından yapılan ödemelerin şirket ile ilgisi olmayan kişiler tarafından çekildiğinin anlaşıldığını, davalı banka ile yapılan görüşmede bu işlerin talimat ile yapıldığının anlaşıldığını, talimatların banka şubesinden istenmiş ve yapılan incelemede talimat asıllarının bankada olmadığı fax yolu ile bankaya ulaştığı ve...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/771 Esas KARAR NO : 2023/955
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 01/06/2010 KARAR TARİHİ : 15/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şti. gümrükleme işi ile iştigal eden alanında saygın bir şirket olduğunu, ... numaralı davalı olarak bulunan ...'ın şirkette muhasebe elemanı olarak çalışmakta olduğunu şirket müdürü ...'ın çocuğunun okul taksidinin ödenmediğini öğrenip şirket kayıtları hakkında inceleme başlattığını 20/05/2009 tarihinde davalı bankadan ... Bankası ... nolu ekstre istediğini, ekstreler üzerinde yapılan incelemede bir takım paraların özellikle ... tarafından yapılan ödemelerin şirket ile ilgisi olmayan kişiler tarafından çekildiğinin anlaşıldığını, davalı banka ile yapılan görüşmede bu işlerin talimat ile yapıldığının anlaşıldığını, talimatların banka şubesinden istenmiş ve yapılan incelemede talimat asıllarının bankada olmadığı fax yolu ile bankaya ulaştığı ve şirket müdürü ... imzasının başka bir evraktan kopyalanarak yapıştırıldığını veya taklit edilerek atıldığını yapan kişinin 2 numaralı ... olduğunu talimatlar ile ilgili teyitlerinde ... dan alındığının anlaşıldığını bu sebeple fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 55.750,00.-TL nin işlemlerin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı firma tarafından şubelerine ibraz edilen şirket talimatlarının uygulanmasını engelleyecek herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığını, davacı tarafın dava dilekçesinde bir kısım paraların şirket ile ilişkisi olmayan kişilerce çekildiğinin iddiasında bulunulduğunu, ancak bu paraların hangi tarihlerde hangi hesaplardan ve kimler tarafından çekildiği hususunda herhangi bir açıklama da bulunulmadığını, bu sebeple kendilerine aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı asil vekili cevap dilekçesinde özetli; davacının aktif dava açma ehliyeti bulunmadığını, davanın zaman aşımına uğradığını, bu sebeple davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizin 2010/385 esas 2012/202 karar sayılı 26/09/2012 tarihli mahkeme ilamında; davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığından aktif husumet yokluğu nedeniyle açılan davanın esasa girilmeden usul yönünden reddine karar verilmiştir. Mahkeme ilamını davacı vekili 09/10/2012 havale tarihli beyan dilekçesi ile temyiz etmesi üzerine dosya Yargıtay'a gönderilmiştir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2013/1186 esas 2013/17819 karar sayılı 08/10/2013 tarihli bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiştir. Yargıtay ilamı üzerine yeni esas alınan dosya üzerinden yapılan yargılama neticesinde yeniden tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen deliller, istinaf kararının dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla grafolog bilirkişiye tevdii edilen dosyay...