DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/06/2020 KARAR TARİHİ:21/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisinin mevcut olduğunu, bu ilişkiden ötürü müvekkili şirket cari hesap ekstrelerinden ve irsaliyeli faturalardan da anlaşılacağı üzere davalıya farklı tarihlerde hizmet sunulduğunu, cari hesap ekstrelerinde görüleceği üzere, taraflar arasında kurulmuş olan bu ilişkiden ötürü yapılan ödemelerin sonrasında kalan, davalı tarafından ödemesi gereken toplam bedelin 24.489,70 TL olduğunu, bugüne kadar mevcut tutarın ödenmediğinin görüldüğünü, davalı ile olan ticari iş ilişkisinde tahsil edilemeyen borçta müvekkili şirket tarafından, iş ilişkisinden kaynaklı...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/278 Esas KARAR NO:2023/987
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/06/2020 KARAR TARİHİ:21/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisinin mevcut olduğunu, bu ilişkiden ötürü müvekkili şirket cari hesap ekstrelerinden ve irsaliyeli faturalardan da anlaşılacağı üzere davalıya farklı tarihlerde hizmet sunulduğunu, cari hesap ekstrelerinde görüleceği üzere, taraflar arasında kurulmuş olan bu ilişkiden ötürü yapılan ödemelerin sonrasında kalan, davalı tarafından ödemesi gereken toplam bedelin 24.489,70 TL olduğunu, bugüne kadar mevcut tutarın ödenmediğinin görüldüğünü, davalı ile olan ticari iş ilişkisinde tahsil edilemeyen borçta müvekkili şirket tarafından, iş ilişkisinden kaynaklı çeşitli tarihlerde düzenlenen faturalar davalı tarafça herhangi bir itiraza uğramadan teslim alındığını, borç bakiyesinde kısmi ödemeler de gerçekleştiği görüldüğünü, yapılan kısmi ödemelerde borcun tamamının mevcudiyetine itirazın olmadığı kabul edildiğini, bakiye bedel müvekkili şirketin tüm taleplerine rağmen ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından davalı şirket aleyhine cari hesap borcuna istinaden .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket ise takip öncesindeki kötüniyetli tutumunu sürdürerek, haksız ve kötüniyetli şekilde müvekkili şirkete herhangi bir borcu olmadığından bahisle borcun tamamına, anaparaya, her türlü faize, faiz oranına ve borcun bilumum tüm ferilerine itiraz ettiğini, bu itiraz üzerine söz konusu icra takibi durduğunu, davalı tarafından yapılmış olan bu itiraz alacağın tahsilinin geciktirilmesine ve hatta imkansız hale getirilmesine yönelik olduğundan kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirketin takip tarihi itibariyle davalı şirketten 26.090,92 TL alacaklı olduğu, müvekkili şirketin davalıya düzenlediği faturalar, faturalar içeriğinde yazılı irsaliyeler ve ticari defter kayıtlarında açıkça görüldüğünü, davalı şirket, soyut iddialarla müvekkili şirkete olan borcunu ödememek ve alacağın tahsilini güçleştirmek amacıyla borca soyut şekilde itirazlarda bulunduğunu, takip konusu alacak likit fatura alacağı olduğunu, bu durumda likit alacağa haksız şekilde itiraz eden borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini gerekeceği Yargıtay Kararıyla da sabit olduğunu, davalıdan olan alacaklarının muaccel olduğunu, işbu muaccel alacağın tahsili için yasal haklarını kullanılarak icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin alacağının tahsilini güçleştirmek maksadı ile yapılan itiraz haksız ve mesnetsiz olmakla birlikte, yapılan arabuluculuk basvurusuna istinaen gerçekleşen görüşmelerde de anlaşma sağlanamadığını, iş bu davayı açtıklarını, davanın kabulü ile davalı tarafından takibe, asıl alacağa ve ferilerine ilişkin yapılan...