Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/14 · K. 2025/40
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/14 K. 2025/40

E. 2025/14K. 2025/4016 Ocak 2025
icra takibiitirazın iptalilimited şirketalacağın tahsilitazminathak düşürücü süreicra inkar tazminatıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/09/2023 KARAR TARİHİ:28/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı - borçlu şirket ile müvekkili şirket arasında cereyan etmiş ticari ilişkiden mütevellit müvekkili şirketin ödenmeyen alacaklarının tahsili amacıyla davalı-borçlu şirket aleyhinde ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı - borçlu şirket ile müvekkili şirket arasında cereyan etmiş ticari ilişkiden mütevellit müvekkili şirketin ödenmeyen alacaklarının tahsili amacıyla davalı-borçlu şirket aleyhinde ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, itirazın iptali ile birlikte duran takibin devamına karar verilmesini, arabuluculuğa...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/633 Esas KARAR NO:2024/918

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/09/2023 KARAR TARİHİ:28/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı - borçlu şirket ile müvekkili şirket arasında cereyan etmiş ticari ilişkiden mütevellit müvekkili şirketin ödenmeyen alacaklarının tahsili amacıyla davalı-borçlu şirket aleyhinde ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı - borçlu şirket ile müvekkili şirket arasında cereyan etmiş ticari ilişkiden mütevellit müvekkili şirketin ödenmeyen alacaklarının tahsili amacıyla davalı-borçlu şirket aleyhinde ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, itirazın iptali ile birlikte duran takibin devamına karar verilmesini, arabuluculuğa başvurulduğunu, davalı-borçlu ile yapılan arabuluculuk görüşmesi de 07.11.2022 tarihinde uzlaşmazlık tutanağı ile uzlaşamadan sona erdirildiğini, davanın kabulü ile, davalı-borçlunun haksız itirazının iptali ile takibin devamını, haksız itiraz nedeniyle davalı-borçlu aleyhinde takibin %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirketi takip ve dava konusu fatura alacağı ödediğni borcu bulunmadığını, müvekkili ..., tarafların ticari defterleri ve muhasebe kayıtları incelendiğinde de görüleceği üzere fatura bağlı borcunu ödendiğini hatta davacı firmadan alacaklı konumda bulunduğunu, davacı olan şirkete tüm borcunu kendi emrine ...Ticaret Limited Şirketi Tarafından düzenlenen ..., ... numaralı, 2.318.000,00 TL bedelli çeki ciro edilerek davacı firmayı verildiğini faturadan kaynaklı borcu ödediğini, muhasebe kayıtlarına göre de halihazırda müvekkili davacıdan 220.893,00 TL alacaklı konumunda olduğunu, işbu ödemeye ilişkin tahsilat makbuzu mevcut olduğunu tahsilat makbuzunun ödemeye ilişkin kesin delil olduğu gözetildiğinde de işbu davanın reddi gerektiğini hukuka aykırı ikame edilen işbu davanın reddini, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin cevaba cevap dilekçesinden özetle : davalı taraf cevap dilekçesinde dava konusu fatura alacağını ... Limited Şirketi tarafından düzenlenen, ... ... numaralı, 2.318.000,00 TL bedelli çekin müvekkil şirkete ciro edilmesi suretiyle ödenmiş olduğunu, muhasebe kayıtlarına göre de 220.893,00 TL alacaklı olduğunu iddia ettiğini, ancak davalı tarafın iddia ettiği gibi müvekkili şirkete herhangi bir şekilde ciro edilmiş, fiziken teslim edilmiş, müvekkilce tahsil edilmi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 547

C) Ek tasfiye

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/633 · K. 2024/918

28 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/833 · K. 2024/748

8 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/32 · K. 2024/746

8 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/561 · K. 2024/771

15 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/388 · K. 2024/1026

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/697 · K. 2023/978

21 Aralık 2023