E. 2023/697 K. 2023/978

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/697 Esas KARAR NO :2023/978

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/10/2023 KARAR TARİHİ:21/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... Ltd. Şti. ve müvekkili kurum arasında ticari amaçlı Taşıt Kredi ve Rehin Sözleşmesi imzalandığını, davalı ile müvekkili kurum arasında 19.06.2023 tarihli ... Kredi Numaralı, 19.04.2023 tarihli ... Kredi Numaralı, 14.07.2023 tarihli, ... Kredi Numaralı Ticari Amaçlı Taşıt Kredi ve Rehin Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşme nezdinde davalı borçluya Taşıt Kredisi kullandırıldığını, müvekkili kurum edimini ifa ettiğini, ancak karşılığını alamadığını, müvekkili kurum tarafından davalı/borçlu ... Ltd. Şti kredi kullandırmak sureti ile sözleşme gereği üzerine düşeni yerine getirildiğini, ancak davalı tarafından borç taahhüt edildiği gibi ödenmediğini, davalı borçlunun borca itiraz etmiş olması haksız ve kötü niyetli olduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 3.8. Maddesinde ve dava dilekçelerinde değindiğimiz üzere müvekkiline temerrüt faizi, gider vergisi ve masrafları tahsil etme hakkı vermediğini, borçlunun kullandığı kredi gerek detaylı ödeme planları gerekse hesap hareketleri ile sabit olduğunu, yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile de bu husus tespit edileceğini, davalının müvekkili kurumdan ticari kredi kullandığı ve kredi borcunu geri ödemediği hesap hareketleri ve itiraz edilmeyen hesap kat ihtarı ile sabit olduğunu, davalı borçlunun itirazı sebebi ile icra takibinin durması üzerine iş bu davayı açma mecburiyeti doğduğunu, davalının haksız olduğu yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile de ortaya çıkacağını, haklı ve yasal dayanağı olan müvekkilinin alacağının temini amacı ile başlatılan icra takibine kötü niyetli olarak itiraz edilmesi sebebi ile iş bu davayı açtıklarını, müvekkilinin davalıdan alacağının likit olduğunu, likit bir alacak için ise icra inkâr tazminatına hükmedilmesinin gerektiğini, müvekkilinin alacağı likittir, likit bir alacak için yapılan icra takibine yapılan itiraz da haksız olduğunu, davalı aleyhine icra inkar tazminatına da hükmedilmesinin gerektiğini, davalı aleyhine asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkartazminatına hükmedilmesi gerektiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalı borçlunun ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından yapılan itirazın, 6.314.862,92 TL asıl alacak, 10.899,63 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.325.762,55 TL üzerinden itirazın iptalini, 6.314.862,92 TL tutarındaki asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %63 temerrüt faizi ve %5 BSMV üzerinden yapılan takibin devamına, asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, davanın ikame edilmesi sebebiyle sarf edilen tüm yargılama giderleri ve hak edilen vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesini, ...