DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/11/2023 KARAR TARİHİ:19/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının kullanımında olan tesisatta 23.09.2017 tarihinde kurum tarafından yapılan kontrollerde kayıtsız sayaçtan sözleşmesiz enerji kullanıldığının tespit edildiğini, tespit tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği H/... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanakları tanzim edildiğini, tutanağa istinaden kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapılmış ve fatura gönderildiğini, bu tahakkuklara rağmen borcun davalı/borçlu tarafından ödenmemesi üzerine 8.093,10 TL tutarında ödenmemiş kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek 8.226,79 TL'nin tahsili...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/772 Esas KARAR NO :2024/223
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/11/2023 KARAR TARİHİ:19/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının kullanımında olan tesisatta 23.09.2017 tarihinde kurum tarafından yapılan kontrollerde kayıtsız sayaçtan sözleşmesiz enerji kullanıldığının tespit edildiğini, tespit tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği H/... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanakları tanzim edildiğini, tutanağa istinaden kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapılmış ve fatura gönderildiğini, bu tahakkuklara rağmen borcun davalı/borçlu tarafından ödenmemesi üzerine 8.093,10 TL tutarında ödenmemiş kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek 8.226,79 TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Dairesi ... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalı borçlu, ilgili kaçak elektrik bedelini ödemek için son ödeme tarihi geçmiş olmasına rağmen borcunu ödemediğini, davanın esası hakkında kaçak elektrik kullanımına dair açık deliller sunulduğunu, davanın esası yönünden haklılık tam olarak ispat edildiğini, kaçak elektrik tespit tutanakları Hukuk Genel Kurulunun kararı ve müstakar Yargıtay içtihatları gereği aksi ispat edilinceye kadar geçerli belgelerden olduğunu, sundukları deliller ile haklılıklarını ispat ettiklerini, zorunlu arabuluculuk yoluna başvurduklarını, görüşme sonunda anlaşılamadıklarını, taraflar arasındaki ilişkinin kaçak elektrik kullanımından doğması ve söz konusu aboneliğin ticari nitelikte olması sebebiyle taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari nitelikteki haksız fiil hükümlerine göre Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğini, kaçak elektrik kullanımı eyleminin niteliği itibariyle haksız fiil teşkil etmesi ve haksız fiilden doğan davalarda zarar görenin yerleşim yeri icra daireleri ve mahkemelerinin de yetkisinin bulunması dolayısıyla zarar gören müvekkili şirketin yerleşim yerinin tabi olduğu İstanbul Adliyesinin mahkemeleri İİK 50. maddesinin atfı ile HMK'nın 16. maddesi gereği yetkili olduğunu, alacağın likit olması sebebiyle icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalı takibe haksız olarak itiraz ettiğini, takibin durmasına neden olduğunu, bu nedenle İİK'nın 67/2. maddesi gereğince alacağın % 20'si oranında icra inkâr tazminatına karar verilmesinin gerektiğini, kaçak elektrik kullanımı tutanaklar ile sabit olduğunu, davalı borçlu mevzuata uygun olarak düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağına ilişkin tahakkuku ödemekle yükümlü olduğunu, söz konusu borca itirazı yerinde olmadığını, bu nedenle borçlunun itirazının iptalini ve hükmolunacak meblağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye hükmedilme...