DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/04/2022 KARAR TARİHİ:14/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket, davalı borçlu şirkete otomotiv ekipman ve aksesuar vb. ürün grubuna dahil mal satımı gerçekleştirdiğini, satıma ilişkin faturalar davalıya tebliği edildiğini, davalı şirket 76.862,30 TL olan cari hesap bakiyesini ödemediğini, 17.02.2022 tarihinde ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden cari hesap alacağına dayanan ilamsız takip başlatıldığını, davalı borçlu haksız ve kötüniyetli olarak borca itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını, arabuluculuk sonucunda anlaşılamadığını, borçlu şirket halen borçlarını ödemediğini, itirazın kaldırılması ile...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/319 Esas KARAR NO:2023/672
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/04/2022 KARAR TARİHİ:14/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket, davalı borçlu şirkete otomotiv ekipman ve aksesuar vb. ürün grubuna dahil mal satımı gerçekleştirdiğini, satıma ilişkin faturalar davalıya tebliği edildiğini, davalı şirket 76.862,30 TL olan cari hesap bakiyesini ödemediğini, 17.02.2022 tarihinde ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden cari hesap alacağına dayanan ilamsız takip başlatıldığını, davalı borçlu haksız ve kötüniyetli olarak borca itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını, arabuluculuk sonucunda anlaşılamadığını, borçlu şirket halen borçlarını ödemediğini, itirazın kaldırılması ile haksız itiraz nedeniyle % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesinin gerektiğini, .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında icra takibine yapılan haksız itirazın iptalini, haksız ve mesnetsiz itiraz gereği % 20'den aşağı olmamak kaydıyla davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesi ve delil listesi HMK'nın emredici hükümlerine gereğince usüne uygun olmadığını, yasaların emredici hüküm gereği davacı dava dilekçesinde iddia ve beyanlarını ispat ile mükellef olduğunu, delillerini sunması gerektiği halde dava dilekçesi içinde davaya konu olayı ve taleplerini ispatlayan yeterli belge ve delil sunmadığını, davalının ödeme yükümlülüğünün doğabilmesi için öncelikle ürün satışının gerçekleşmiş olmasının gerektiğini, davacıya ait ürünlerin kaç adette satıldığı ve stokta ne kadar kaldığı yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda açıklığa kavuşacağını, taraflar arasındaki anlaşmaya göre ödeme ürünün satışına bağlandığını, bu nedenle davalının satmadığı ürünün bedelini davacıya ödemesi söz konusu olamayacağını, yapılacak inceleme sonrasında davalıda stok olarak bulunan ürünlerin tespit edilmesi gerektiği, davalı müvekkili satışını gerçekleştiği ürünlerin ödemelerini davacıya yaptığını, bilirkişi incelemesi neticesinde alacaklı olduğunu iddia eden davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığının görüleceğini, likit olmayan alçak için icra inkar tazminata hükmedilemeyeceğini, davacının davasının reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 12/04/2022 tarihinde açılmakla davacın...