DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :04/10/2024 KARAR TARİHİ:12/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: Müvekkili, ticari ilişkiden kaynaklı, 1.826.529,98 TL bedelli cari ekstre alacağı tahsili için borçlu / davalı şirkete bildirimde bulunduğunu, borçlu/davalı taraf ilgili miktarı müvekkili şirkete zamanında ödemediğini, davalının borcunu ödememesi üzerine .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya kapsamında takip başlatıldığını, davalı - borçlu ödeme emrinin tebliğinden sonra takibe, borca haksız bir şekilde itiraz etiğini, tarafların ticari defterler ve yapılan ödemeler incelendiğinde davalının müvekkili şirkete borcu olduğunun ortaya çıktığını, taraflarınca arabuluculuk için başvuru yaptıklarını, yapılan görüşmelerde...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/587 Esas KARAR NO:2025/441
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :04/10/2024 KARAR TARİHİ:12/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: Müvekkili, ticari ilişkiden kaynaklı, 1.826.529,98 TL bedelli cari ekstre alacağı tahsili için borçlu / davalı şirkete bildirimde bulunduğunu, borçlu/davalı taraf ilgili miktarı müvekkili şirkete zamanında ödemediğini, davalının borcunu ödememesi üzerine .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya kapsamında takip başlatıldığını, davalı - borçlu ödeme emrinin tebliğinden sonra takibe, borca haksız bir şekilde itiraz etiğini, tarafların ticari defterler ve yapılan ödemeler incelendiğinde davalının müvekkili şirkete borcu olduğunun ortaya çıktığını, taraflarınca arabuluculuk için başvuru yaptıklarını, yapılan görüşmelerde uzlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin alacağı likit ve belirlenebilir bir alacak olduğunu, davalı taraf haksız ve kötüniyetle takibe itiraz ettiğini, alacağın tahsili hem geciktirilmiş hem de engellendiğini, davalı borçlunun itirazı haksız olduğunu, iptalinin gerektiğini, borçlunun yaptığı hukuka aykırı ve haksız itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesine, borçlunun kötüniyeti sabit olduğundan takip konusu alacağın % 20ından az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı şirket tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesap ekstresi borcu nedeni ile oluştuğu beyan edilen alacağın tahsili için .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibine davalı taraflarca yapılan itirazın iptali davasıdır. Mahkememizdeki dava 04/10/2024 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası UYAP sisteminden alınmış, yapılan incelemesinde; Davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine 1.826.529,98 TL asıl alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliğ edildiği, ... Tekstil Sanayi ve Dış Ticaret A.Ş vekili tarafından müvekkilinin alacaklı olduğunu iddia eden tarafa borcu bulunmadığını, alacağın aslına, faiz bedellerine, faizlerin türü ile oranına ve takibin tüm ferileri de dahil olmak üzere açıkça borcun tamamına ve yetkiye itiraz ettiklerini, icra takibinin durdurulmasını talep ettiği tespit edilmiştir. Mali müşavir bilirkişi ... tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda: Davacı şirketin tica...