T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/553 Esas - 2023/1261 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/553 Esas KARAR NO : 2023/1261 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2022 KARAR TARİHİ: 30/11/2023 K.YAZIM TARİHİ: 20/12/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili şirket aleyhine Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile haksız olarak icra takibi başlatıldığını, icra takibinin alacaklı tarafından mükerrer olarak yapıldığını, daha önce aynı alacak konusu ile ilgili Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bu takibe süresi içerisinde itirazda bulunulduğunu ve takibin...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/553 Esas - 2023/1261 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/553 Esas KARAR NO : 2023/1261
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2022 KARAR TARİHİ: 30/11/2023 K.YAZIM TARİHİ: 20/12/2023
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili şirket aleyhine Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile haksız olarak icra takibi başlatıldığını, icra takibinin alacaklı tarafından mükerrer olarak yapıldığını, daha önce aynı alacak konusu ile ilgili Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bu takibe süresi içerisinde itirazda bulunulduğunu ve takibin durdurulduğunu, alacaklının yapması gereken bu icra takibenin durması nedeni ile 1 yıl içerisinde itirazın iptali davası açmak, yahut alacak İ.İK. 68 a fıkralarına uygun bir belgeye dayanıyor ise buna göre itirazın kaldırılması yoluna başvurmak iken 1 yıllık süreyi geçirdiğinden, yeni bir icra takibi başlattığını, müvekkilince bu takibe itiraz süresi sehven geçirildiğinden, icra müdürlüğüne itirazda bulunulamadığını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan takibin durdurulması gerektiği yönünde Kahramankazan İcra Hukuk Mahkemesi sıfatı ile Asliye Hukuk Mahkemesine dava açıldığını, ancak davanın kesin kararla reddedildiğini, borçlu olduğu iddia edilen müvekkili şirketin, alacaklıya böyle bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin firma alacaklıdan bir telefon aldığını, telefonun dava dışı ... firması tarafından sigortalandığını, telefonun alındıktan kısa bir süre sonra arızalandığını, dava dışı ... firmasının bu arızaya ilişkin telefon bedelini ödemediğini, makul süre içerisinde olumlu ya da olumsuz her hangi bir cevap da vermediğinden bunun üzerine Ankara ... İcra müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ... Bilgisayarın telefon bedelini ödediğini, davalı firmanın bu takip sonucu ödediği bedeli, telefon kendilerine iade edilmediği gerekçesi ile geri istediğini, davalı firmaya, telefonun ... Firmasında olduğunun bildirildiğini, buna rağmen davalı ... Bilgisayar ödediği telefon bedelinin iadesi için icra takibi başlattığını, bu takibe itirazda bulunulduğunu, davalı firma tarafından mükerrer olarak ikinci kez icra takibi başlatıldığını beyan ederek, davalı alacaklı mükerrer icra takibi başlattığından ve müvekkili firmanın alacaklı olduğunu iddia eden firmaya her hangi bir borcu bulunmadığından, davacı müvekkili firma aleyhine başlatılan Kahramankazan İcra Müd. ... E. sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine, müvekkili firmanın ödediği bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile istirdadına, davalı kötü niyetli olduğundan alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava et...