E. 2022/811 K. 2023/378

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/811 Esas - 2023/378 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2022/811 Esas KARAR NO : 2023/378

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2022

(Birleşen Mahkememizin 2022/947 E-2022/732 K Sayılı dava dosyası )

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2022 KARAR TARİHİ: 23/03/2023 K.YAZIM TARİHİ: 17/04/2023

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Asıl davada davacı vekili; davalı yanın Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında müvekkili aleyhine 19.309,47TL asıl alacak iddiasıyla 19.07.2022 takip tarihli ilamsız icra takibi başlattığını, davalı yanın haksız ve hukuka aykırı takibe konu 01.01.2022-31.12.2022 tarihlerine ilişkin cari hesap ekstresinden ve faturalardan dolayı borcu olmadığını, takip talebinde ve ödeme emrinde ileri sürdüğü borç iddialarını kabul etmediklerini, menfi tespit davası açma zorunluluğu doğduğunu, müvekkili firma ile davalı firma arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, cari hesaptan kaynaklı alacakları nedeniyle müvekkili firmanın davalı firma tarafından ödenmeyen 74.999,84TL alacağının mevcut olduğunu, söz konusu bakiye alacağın Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasına konu edildiği; davalı yanın haksız ve hukuka aykırı şekilde borca itiraz ettiğini, bu süreçte davalı yanca, müvekkilinin başlattığı takipten sonra alacağı olmadığı halde; yüksek meblağlı miktarlar içeren gerçek dışı faturalar düzenleyerek müvekkile e fatura sistemi üzerinden gönderdiği, hatta dava konusu icra takibi başlattığını, söz konusu icra takibinin haksız ve gerçeğe aykırı olduğunu, davalı yanın, müvekkilinin alacağına engel olmak için olmayan bir mal/hizmet alımını varmış gibi gösterip kestiği faturalar ile müvekkiline karşı icra takibi başlattığını, davalı yanın daha önceden de 10/05/2022 tarihinde yine müvekkilince alınmayan malların gerçek dışı faturasını düzenlediğini, müvekkilinin yine bunlara karşı iade faturası tanzim ettiğini, davalı yanın aynı kötü niyetli davranışını sürdürdüğünü, kendisine başlatılan icra takibinden birkaç gün sonra bu faturaları yine tanzim ettiğini, davalı yanın bu durumu alışkanlık haline getirdiğini; müvekkilini icra tehdidi altına sokarak hem kötü niyetli olduğu hem de müvekkilinin ticari itibarını zedelediğini, icra takibine itiraz edilmişse de icra tehlikesinin sona ermediğini, müvekkilinin ticari itibarını zedelediğini, ticari kredibilitesine engel olduğunu, bu sebeple işbu menfi tespit davası ikame edildiğini beyan ederek, her türlü fazlaya ilişkin talep dava ve şikayet hakları saklı tutularak haklı davanın kabulü ile, Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında davalının, müvekkil aleyhine yapmış olduğu takipte, dava konusu faturalar ve cari hesap eks...