DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/02/2023 KARAR TARİHİ:14/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu şirket aleyhine taraflarınca------ bedelli e-Fatura, ----numaralı ve ---- bedelli e-Fatura, ---- numaralı ve --- bedelli e-Fatura, ---- tarihli, ---- numaralı ve ---bedelli e-Fatura, ------ bedelli e-Fatura, ------- bedelli e-Fatura alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu tarafından icra takibine haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edilmesi üzerine, taraflarınca mezkur icra takibine konu fatura alacağının ödenmesi için arabuluculuğa başvurulduğunu, davalı yanın arabuluculuk toplantısına katılmadığı ve bu sebeple davalı yan ileanlaşma sağlnamadığını,davalı nezdinde de...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/103 Esas
KARAR NO:2023/1029
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:10/02/2023
KARAR TARİHİ:14/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu şirket aleyhine taraflarınca------ bedelli e-Fatura, ----numaralı ve ---- bedelli e-Fatura, ---- numaralı ve --- bedelli e-Fatura, ---- tarihli, ---- numaralı ve ---bedelli e-Fatura, ------ bedelli e-Fatura, ------- bedelli e-Fatura alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu tarafından icra takibine haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edilmesi üzerine, taraflarınca mezkur icra takibine konu fatura alacağının ödenmesi için arabuluculuğa başvurulduğunu, davalı yanın arabuluculuk toplantısına katılmadığı ve bu sebeple davalı yan ileanlaşma sağlnamadığını,davalı nezdinde de mevcut mezkür icra takibine kdnu faturalarn içeriğine davalı tarafından itiraz edilmemesine- toplam 88.084,28 TL tutarındaki icra takibine konu fatura borcunun ödenmediğini, TTKnın 21/2. maddesinin; Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibarolan en sekiz gün içinde fatura içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır. şeklinde olup, işbu kanun hükmü uyarınca, davalı fatura borcunu kabul ettiğini, ancak, buna rağmen haksız ve kötü niyetli bir şekilde mezkûr icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız ve hukuka aykırı itirazının iptalini ve bu kapsamda davalı aleyhine % 20den az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etme zaruretinin hâsıl olduğunu, tüm bu nedenlerle mezkûr icra takibinin, kesinleşmiş fatura borcuna ilişkin olupdavalı tarafından ileri sürülen olup , davalı tarafından ileri sürülen itirazın hiçbir hukuki dayanağı olmadığından, haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline,----------- sayılı icra dosyası ile yürütülen takibin devamına, davalı (borçlu) aleyhinde %20den az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen Davaya cevap sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, faturaya dayalı alacak sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı, davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davalıya faturanın gönderildiğini, davalının faturayı ödemediğini, fatura alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiği, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı, usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, HMK 128. maddesi gereğince, davacının, dava dil...