Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/173 · K. 2023/1035
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/173 K. 2023/1035

E. 2023/173K. 2023/103519 Aralık 2023
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatkira sözleşmesiiptal davasıalacağın tahsilitahsil harcıtakibin durdurulmasıicra takibine itirazödeme emriön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/03/2023 KARAR TARİHİ:19/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı (Alacaklı) müvekkili, davalı(borçlu) ile aralarında yapılan ticarete binaen ------- tarihli fatura düzenlendiğini, toplamda bu miktarlar işlemiş faiz hariç -----olduğunu, iş bu --- tarihli faturaya binaen --- tarihinde ---- tarihli faturaya binaen ----- Esas sayılı dosyasında muaccel olan alacağını tahsil etmek amacıyla ------ başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibin durdurulması talebinde bulunulduğunu, talep üzerine takibin durduğunu, taraflarınca davalı tarafça yapılan itirazın iptali davası açılabilmesi için dava şartı olan zorunlu arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu, ------ tarihinde...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/173 Esas KARAR NO:2023/1035 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/03/2023 KARAR TARİHİ:19/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı (Alacaklı) müvekkili, davalı(borçlu) ile aralarında yapılan ticarete binaen ------- tarihli fatura düzenlendiğini, toplamda bu miktarlar işlemiş faiz hariç -----olduğunu, iş bu --- tarihli faturaya binaen --- tarihinde ---- tarihli faturaya binaen ----- Esas sayılı dosyasında muaccel olan alacağını tahsil etmek amacıyla ------ başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibin durdurulması talebinde bulunulduğunu, talep üzerine takibin durduğunu, taraflarınca davalı tarafça yapılan itirazın iptali davası açılabilmesi için dava şartı olan zorunlu arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu, ------ tarihinde yapılan toplantıda, davalı taraf ile anlaşma sağlanamadığından ----sayılı dosyada anlaşamama tutanağı düzenlenerek toplantıya son verildiğini beyanla öncelikle davanın kabulüyle, şimdilik ----- dosyasındaki asıl alacak miktarının 100 TL 'si (ıslah edilmek ve arttırılmak üzere) hakkında yapılan itirazın iptal edilmesini ve asıl alacağa, takibinin durdurulmasından itibaren reeskont avans faizi işletilmesini ya da karar verilmesini, yargılama sonunda, davalı borçlunun takibe itirazının haksız çıktığı miktarın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, harç, masraf ve yargılama giderinin, vekalet ücretinin karşı tarafa tahmil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından -------- açıklaması ile davacı şirketin hesabına yapıldığını, müvekkili şirket, her ne kadar icra takibi başlatıldıktan sonra ödeme yapmış ise de; henüz ödeme emri tarafımıza tebliğ edilmemiş iken yani borçtan henüz haberdar dahi olmadan iyi niyetle borcu ödeme yoluna gittiğini, icra takiplerinin başlatıldığından haberdar olduktan sonra, Arabuluculuk Kurumu nezdinde sulh görüşmeleri sürdürüldüğünü, haricen tahsil bildiriminin yapılması talep edilmiş ise de malesef olumlu bir netice elde edilemediğini, davacı şirketten, ilk takip dosyası olan ------- dosyasına haricen tahsil bildiriminde bulunulması gerek yazılı gerek şifahi şekilde defaten talep edilmiş ise de; bu bildirim davacı vekilince ancak ----- tarihinde yapıldığını, hemen akabinde ---- tarihinde işbu dosyaya tahsil harcı tarafımızca yatırılarak dosya kapatıldığını, yine aynı gün yani---- tarihinde ikinci takip dosyası olan ------ dosyası bakiye borç bedeli --------- hesabına yatırıldığını, işbu dosyanın tahsil harcı da ---- tarihinde taraflarınca yatırılmış olmakla bu dosya da kapatıldığını, hal böyle iken, huzurdaki dava konusuz kalmış olduğunu, 6100 Sayılı HMK'nın 331. Maddesine göre yargılama giderlerine hükmedilmesini talep ettiklerini beyanla dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/152 · K. 2023/717

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/202 · K. 2023/801

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/212 · K. 2024/584

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/873 · K. 2024/962

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/622 · K. 2024/32

18 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/491 · K. 2024/432

9 Mayıs 2024