DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/03/2023 KARAR TARİHİ:19/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki borç ilişkisinden doğan 91.804.00 TI. alacağın, davalı tarafından vadesinde ödenmemesi sebebiyle tarafimızca --------- sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça işbu icra takibine takibin faizine, vekalet ücreti, takip gideri vs. tüm ferilerine denilerek, itiraz edilmiştir. Davalının itirazı hukuki dayanaktan yoksun olup, yapılan itirazın iptaline ve ---- sayılı dosya takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin adresi, ------- adresi olup, ilamsız takiplerde...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/202 Esas KARAR NO:2023/801 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/03/2023 KARAR TARİHİ:19/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki borç ilişkisinden doğan 91.804.00 TI. alacağın, davalı tarafından vadesinde ödenmemesi sebebiyle tarafimızca --------- sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça işbu icra takibine takibin faizine, vekalet ücreti, takip gideri vs. tüm ferilerine denilerek, itiraz edilmiştir. Davalının itirazı hukuki dayanaktan yoksun olup, yapılan itirazın iptaline ve ---- sayılı dosya takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin adresi, ------- adresi olup, ilamsız takiplerde genel yetki kuralı gereğince ----- yetkisiz olduğunu, yetkili icra müdürlüğü, ------- Nöbetçi İcra Müdürlüğü olduğunu, davacı/alacaklının başlatmış olduğu icra takibi miktarı 91.804,00-TL oludğunu, ancak icra dairesine sunulan itirazlarında da belirttiği üzere alacaklı tarafça borcun dayanağı olarak tarih ve sıra kaydı adı altında bir kısım bilgiler gösterilmişse de, takip talebinden de anlaşılacağı üzere takip dayanağı belirsiz olduğunu, bu nedenle müvekkili şirket muhasebe kayıtları ve ticari defterleri incelendiğinde müvekkili şirketin, davacı/alacaklı tarafa borcu bulunmamakta olduğunu beyanla ilk olarak yetkisizlik kararı verilerek, dosyanın yetkili ----- Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine, haksız açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, dava konusu -------aracının kira bedeline ilişkin fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir.Mahkememizce görev husus öncelikli olarak incelenmiştir.Burada Ticaret mahkemelerinin görevi ile ilgili bilgi vermekte fayda bulunmaktadır. Ticari dava ve ticari iş birbirinden farklı iki ayrı kavramdır. Her ticari dava ticari iş olmakla birlikte, her ticari iş ticari dava olmamaktadır. TTK' nun 5(1) maddesi uyarınca ticari davalara bakma görevi Asliye Ticaret Mahkemesine aittir. Dolayısıyla ticari iş kapsamında olmakla birlikte ticari dava sayılamayan durumlarda ticaret mahkemeleri görevli olmayacak, uyuşmazlığın niteliğine göre diğer mahkemelerin görev hususu değerlendirilecektir.Eldeki dava, dava konusu -------aracının kira bedeline ilişkin fatura alacağının tahsili talebine ilişkindir. HMK 4/1-a maddesi gereğince kira sözleşmesinden kaynaklı tüm davalarda Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Hemen belirtmek gerekir ki, tarafların sıfatına bakılmaksızın kira hukukundan kaynaklanan tüm davalarda görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesi g...