Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/36 · K. 2023/970
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/36 K. 2023/970

E. 2023/36K. 2023/9705 Aralık 2023
icra takibitazminaticra inkar tazminatıiadeitirazın iptaliiptal davasıödeme emriön incelemeyasal süreyetkili mahkemeyevmiye defterialacağın tahsilizamanaşımı itirazıbilirkişi raporuhacizhak düşürücü süreicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13.01.2023 KARAR TARİHİ:05.12.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin diğer faaliyetleri ile birlikte soğutucu dolap üreten ve tedarik eden büyük tedarikçi firmalardan satın aldığı soğutucu dolapları, ürünlerinin pazarlanmasında ve tüketicilere sunumunda kullanılmak üzere resmi satış noktalarına ----- teslim ettiğini, davalı borçlu ile davacı şirket arasında imza altına alınan ------- başlıklı ariyet sözleşmesi kapsamında toplam 12 adet soğutucu dolabın davalıya teslim edildiğini, her iki sözleşmede yer alan soğutucu dolapların barkod numaralarının farklılık gösterdiğini, davacı şirketçe öncelikle 22.04.2019 tarihinde sözleşme akdedildiğini ve işbu sözleşme...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/36 Esas

KARAR NO:2023/970

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:13.01.2023

KARAR TARİHİ:05.12.2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin diğer faaliyetleri ile birlikte soğutucu dolap üreten ve tedarik eden büyük tedarikçi firmalardan satın aldığı soğutucu dolapları, ürünlerinin pazarlanmasında ve tüketicilere sunumunda kullanılmak üzere resmi satış noktalarına ----- teslim ettiğini, davalı borçlu ile davacı şirket arasında imza altına alınan ------- başlıklı ariyet sözleşmesi kapsamında toplam 12 adet soğutucu dolabın davalıya teslim edildiğini, her iki sözleşmede yer alan soğutucu dolapların barkod numaralarının farklılık gösterdiğini, davacı şirketçe öncelikle 22.04.2019 tarihinde sözleşme akdedildiğini ve işbu sözleşme kapsamında davalı şirkete 17 adet soğutucu dolap teslimatı yapıldığını, ancak soğutucu dolaplarda herhangi bir arıza bulunması yahut başkaca bir sebeple soğutucu dolaplarının değişiminin/iadesinin gerekmesi halinde yeni bir sözleşme akdedilerek yeni soğutucu dolapların teslimatının yapıldığını, ilgili değişiklikler kapsamında 07.05.2019 tarihli sözleşme akdedildiğini ve soğutucu dolapların bir kısmı değiştirilirken bir kısmı aynı kalmak üzere toplam 12 adet soğutucu dolap teslimatı yapıldığını, davalı şirkete söz konusu soğutucu dolapların gönderildiğini ve davalı şirketçe de işbu soğutucu dolapların teslim alındığını, halihazırda davalı şirketin uhdesinde müvekkili şirkete ait toplam 12 adet soğutucu dolap bulunduğunu, ilgili soğutucu dolapların 3 tanesinin --- tarihli sözleşmede belirlenen ---- numaralı soğutucu dolaplar iken 9 tanesinin ------soğutucu dolaplar olduğunu, söz konusu teslimatı yapılan soğutucu dolaplara ilişkin fatura bedellerinin 10 adet soğutucu dolap bedeli 11.305,35 TL, 2 adet soğutucu dolap fatura bedeli 2.677,23 TL olmak üzere davalı borçlu şirkete ait cari hesaba işlendiğini, davalı şirket ile davacı arasında süregelen ticari ilişki çerçevesinde davalı şirketin cari hesap bakiyesi olan 13.982,62 TL'yi kendisine yapılan tüm ihtarlara rağmen ödemediğini, davacı şirketin ---- tarihinde borçluya karşı genel haciz yolu ile------- sayılı dosyası ile icra takibi yapmak zorunda kalındığını, davalı borçlu tarafların haksız ve kötü niyetli olarak sırf icra takibini ertelemek ve davacı müvekkili şirketin alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla icra takibine itiraz ederek icra takibinin durmasına sebep olduklarını, yukarıda arz ve izah olunan nedenler ile, davalıların ----- sayılı dosyasındaki vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama masrafları ile avukatlık vekâlet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/381 · K. 2023/985

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/103 · K. 2023/1029

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/173 · K. 2023/1035

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/622 · K. 2024/32

18 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/893 · K. 2024/438

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/467 · K. 2024/734

11 Eylül 2024