DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/05/2023 KARAR TARİHİ:07/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla tarafımızca----------sayılı dosyası üzerinden davalı şirket aleyhine cari hesaptan kaynaklanan alacak sebebiyle 04.04.2023 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından 17.04.2023 tarihinde müvekkili şirkete haricen 36.981,62 TL ödeme yapıldığını, davalı şirkete ödeme emri 20.04.2023 tarihinde tebliğ edilmiş olup davalı şirket tarafından 26.04.2023 tarihinde borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz etmiş ve kendisine karşı başlatılan takibi durdurduğunu, davalı şirket tarafından ödeme emrine itiraz edilmesinden sonra da ------alacaklı...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/381 Esas
KARAR NO:2023/985
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:25/05/2023
KARAR TARİHİ:07/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla tarafımızca----------sayılı dosyası üzerinden davalı şirket aleyhine cari hesaptan kaynaklanan alacak sebebiyle 04.04.2023 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından 17.04.2023 tarihinde müvekkili şirkete haricen 36.981,62 TL ödeme yapıldığını, davalı şirkete ödeme emri 20.04.2023 tarihinde tebliğ edilmiş olup davalı şirket tarafından 26.04.2023 tarihinde borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz etmiş ve kendisine karşı başlatılan takibi durdurduğunu, davalı şirket tarafından ödeme emrine itiraz edilmesinden sonra da ------alacaklı müvekkilin hesabına haricen ödeme yapıldığını, yapılan ödemelerin tümü icra dosyasına bildirildiğini, davalı şirket tarafından müvekkil alacaklıya toplam 47.179,52 TL ödeme yapılmış olup müvekkilin davalı şirketten cari hesap alacağı kalmadığını, davalı şirket icra takibinin ferileri niteliğinde olan icra vekalet ücreti ile icra harç ve masraflarını ödemekten kaçındığını beyanla davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hak ve alacak talep etme hakkı saklı kalmak kaydı ile; davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline ve takibin icra vekalet ücreti ile icra harç ve masrafları yönünden devamına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya görev itirazı olduğunu, her ne kadar dava davacı şirket adına açılmış olsa da davacı vekilinin alacağı olan asıl icra vekaleti alacağı ve diğer feri alacaklar olduğunu, bu nedenle alacak mutlak ticari dava olmadığını, uyuşmazlığın konusu davacı vekilinin icra avukatlı ücreti, bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talebine ilişkin ticari dava olmadığını, bu nedenle davacı vekilinin icra avukatlık alacağı davasında görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesi olduğunu, dava konusu borca ilişkin itirazları olduğunu, müvekkilinin davacı şirket ve davacı vekiline herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı vekili ile müvekkili arasında ticari iş ve vekalet ilişkisi de bulunmadığını, davacı asile tüm borç ödendiğini beyanla haksız ve kötüniyetle açılan davanın reddine, davacı vekilinin icra vekalet ücreti ve feri alacağının mükerrer olması nedeniyle takibin iptaline yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. maddesi gereği iptali talebine ilişkindir. Davacı, davalı ile aralarındaki ticari ilişki bulunduğunu, ticari iliş...