Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/388 · K. 2023/810
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/388 K. 2023/810

E. 2023/388K. 2023/81011 Aralık 2023
tazminatmaddi tazminattereketemsilci atanmasıtrafik kazasıcismani zarartazminat davasımirasçılık belgesihaksız fiilmaddi zararkayyım atanmasımüteselsil sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:17/07/2017 KARAR TARİHİ:11/12/2023 Mahkememizin 2022/393 esas sayılı dosyasından verilen 15/05/2023 tarihli duruşma zaptı ara kararı uyarınca davacı... yönünden tefrik edilen ve mahkememiz yukarıda yazılı esas sırasına kaydı yapılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/04/2017 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki , davalı ... Sigorta A.Ş.tarafından KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracı ile ... ili istikametinden ... ili istikametine seyir halinde iken hangi araçtan düştüğü tespit edilemeyen jantlı büyük araç stepnesine çarpması ve direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu kendi şeridinde bir süre ilerleyerek bariyerlere çarpması...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/388 KARAR NO :2023/810 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:17/07/2017 KARAR TARİHİ:11/12/2023

Mahkememizin 2022/393 esas sayılı dosyasından verilen 15/05/2023 tarihli duruşma zaptı ara kararı uyarınca davacı... yönünden tefrik edilen ve mahkememiz yukarıda yazılı esas sırasına kaydı yapılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/04/2017 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki , davalı ... Sigorta A.Ş.tarafından KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracı ile ... ili istikametinden ... ili istikametine seyir halinde iken hangi araçtan düştüğü tespit edilemeyen jantlı büyük araç stepnesine çarpması ve direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu kendi şeridinde bir süre ilerleyerek bariyerlere çarpması buna rağmen duramayarak tekrar yola savrulup taklalar atarak durması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan davacıların desteği Metin ...in vefat ettiğini, desteğin ölümü nedeniyle davacıların maddi açıdan mağdur olduklarını, sürücü ...ın hızlı olduğu, aracını dikkatsiz ve özensiz kullandığı, yol faktörlerini dikkate almadan seyrettiğini, bu nedenle kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu, diğer kusurlu sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen araç bakımından sigortalı da tespit edilemediğinden ... Hesabının kaza tarihinde geçerli limit dahilinde sorumlu olduğunu, müteveffanın vefatından önce inşaatlarda alçı ve sıva ustası olarak günlük 150 TL yevmiye ile çalıştığını, müteveffanın ortalama 2 ay hava şartlarından dolayı mesleğini icra edemediğini, çalışmadığı düşünülen 2 ay için en az asgari ücret üzerinden gelir elde ettiği düşünülerek hesaplama yapılması gerektiğini, Yargıtay kararlarında da açıkça görüldüğü üzere evlenme ihtimali konusunda rapor tarihi itibarı ile AYİMin belirlediği tablonun esas alınması gerektiğini, müteveffanın eşi davacı ...nın muhtemel rapor tarihinde 48 yaşında olacağı, AYİM tablosuna göre 48 yaşındaki bir kadının evlenme ihtimali %2 olup dava tarihi itibarı ile 18 yaşından küçük bir çocuğu olduğundan ve 18 yaşından küçük her çocuk için %5 indirim yapılması gerektiğinden evlenme ihtimali bulunmadığını, rapor düzenlenirken bu hususun dikkate alınmasını, davalı sigorta şirketlerine yaptıkları başvuruların her iki davalıya da 23/06/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalıların 8 iş günü içerisinde ödeme yapmayarak 06/07/2017 tarihinde temerrüde düştüklerini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma hakları saklı kalmak kaydı ile ve maddi zararın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere davacılardan eş ... için 120.000 TL, çocuk ... için 10.000 TL, baba ... için 5.000 TL, anne ... için 5.000 TL olmak üzere toplam 140.000 TL maddi tazmi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 163

a. Borçluların sorumluluğu

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 114

G. Yıllık rapor

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 342

IV. Çocuğun temsil edilmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 343

V. Çocuğun fiil ehliyeti

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 344

VI. Çocuğun aileyi temsil etmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 640

I. Miras ortaklığı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 344

Harç ve giderlerin yatırılması46

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/650 · K. 2024/89

9 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/179 · K. 2024/482

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/73 · K. 2024/825

9 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/947 · K. 2024/420

6 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/17 · K. 2023/853

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/553 · K. 2024/764

25 Kasım 2024