Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/17 · K. 2023/853
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/17 K. 2023/853

E. 2020/17K. 2023/85321 Kasım 2023
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminatbedensel zararhaksız fiilmaluliyet raporutazminat davasıkazanç kaybıkeşif ve bilirkişi incelemesifazla çalışmamaddi ve manevi tazminatmaddi zararzarar tazminicismani zararön incelemesağlık kurulu raporubilirkişi raporubilirkişi incelemesiistinaf yoluispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/01/2020 KARAR TARİHİ : 21/11/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ...ın, 16.07.2019 tarihinde saat:13.40 sıralarında ... plakalı motosikleti ile ... Mahallesi ... Bulvarı yan yol üzerinde Kestel yönüne doğru seyir halindeyken, karşı istikametten gelen davalılardan araç sürücüsü olarak bulunan ... ...in, ... plakalı araçla aniden müvekkilinin bulunduğu şeride geçmesi sonucu, ... plakalı aracın orta kapısına çarparak savrulması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, CD içeriğine aktarılan kamera görüntüleri incelendiğinde; olay yerindeki güvenlik kamerası görüntüsünde araç sürücüsünün direksiyon kırıp karşı şeride geçtiği esnada, kendi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/17 Esas KARAR NO : 2023/853 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/01/2020 KARAR TARİHİ : 21/11/2023

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ...ın, 16.07.2019 tarihinde saat:13.40 sıralarında ... plakalı motosikleti ile ... Mahallesi ... Bulvarı yan yol üzerinde Kestel yönüne doğru seyir halindeyken, karşı istikametten gelen davalılardan araç sürücüsü olarak bulunan ... ...in, ... plakalı araçla aniden müvekkilinin bulunduğu şeride geçmesi sonucu, ... plakalı aracın orta kapısına çarparak savrulması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, CD içeriğine aktarılan kamera görüntüleri incelendiğinde; olay yerindeki güvenlik kamerası görüntüsünde araç sürücüsünün direksiyon kırıp karşı şeride geçtiği esnada, kendi şeridinde seyreden motosiklet sürücüsünün aracın sağ orta kısmına çarptığı ve çarpmanın etkisiyle yere düştüğü görülmüştür. şeklinde tutanak tutulduğunu, müvekkilinin ... Yüksek İhtisas Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavi altına alındığını, büyük ölçüde maddi ve manevi zarara uğradığını, izah edilen nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davacı müvekkili için 1.000 TL maddi ve 100.000 TL manevi tazminat ile maddi tazminat yönünden fazlaya dair talep ve dava hakkının saklı tutulmasını, maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, manevi tazminatın ise davalı araç maliki ve araç sürücüsünden müştereken ve müteselsilen tahsilini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı (ileride doğacak olan tedavi giderlerine ilişkin taleplerini saklı tuttukları) saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 1.000 TL tedavi masrafının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, müvekkili lehine geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki dava dosyasının KTK. Md. 97 deki dava şartı yerine getirilmediğinden reddi gerektiği, sayın mahkemede görülmekte olan davada, kuruma başvuru yapıldığı, 15 gün içerisinde kurum tarafından cevap verildiğini, davacı tarafından eksik evrakların gönderilmesi halinde dosyanın değerlendirmeye alınacağının bildirildiğini, davacı tarafından davaya ilişkin taleplerini ayrıntılı olarak bildirilmesi gerektiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000 TL maddi tazminatın hangi kaleme ilişkin olduğunun anlaşılamadığından bu hususun da davanın ön inceleme aşamasında kapatılması gerektiğini, 16.07.2019 tarihinde sürücü ... ...ın sevk idaresinde bulunan ... plakalı motosiklet ile ... ...in sevk idaresinde bulunan ... plakalı aracın çarpışması sonucunda trafik kazası meydana geldiğini, başvuruyu kabul anlamına gelmemek kaydı ile alınacak maluliyet raporunun KZMM sigortası genel şartları a.5 (c) bendindeki şartları taşıması ge...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 98

2. İfa güçsüzlüğü

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/179 · K. 2024/482

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/434 · K. 2023/751

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/829 · K. 2023/871

28 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/284 · K. 2023/883

28 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/505 · K. 2023/882

28 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/149 · K. 2025/262

21 Mart 2025