DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/01/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/07/2013 tarihinde ...'in sevk ve idaresinde bulunan... plakalı aracın müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan tescilsiz motosiklete çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkilinin yaralandığını belirterek, cismani zarar nedeniyle şimdilik 15,00-TL maddi tazminatın ( 5,00-TL sürekli +5,00-TL geçici + 5,00-TL bakıcı gideri ) ileride belirlenecek tazminat miktarının başvuru tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile sigortasız araç sürücüsü ...'in ceza soruşturması sürecinde uzlaşmış olması...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/149 Esas KARAR NO : 2025/262
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/01/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2025
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/07/2013 tarihinde ...'in sevk ve idaresinde bulunan... plakalı aracın müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan tescilsiz motosiklete çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkilinin yaralandığını belirterek, cismani zarar nedeniyle şimdilik 15,00-TL maddi tazminatın ( 5,00-TL sürekli +5,00-TL geçici + 5,00-TL bakıcı gideri ) ileride belirlenecek tazminat miktarının başvuru tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile sigortasız araç sürücüsü ...'in ceza soruşturması sürecinde uzlaşmış olması nedeniyle başvurunun reddi gerektiğini, dava konusu kazadan kaynaklanan tazminat talebi zamanaşımına uğradığından başvurunun reddi gerektiğini, talebin belirsiz alacak olarak ileri sürülmesi imkanının bulunmamakta olduğunu, kaldı ki dosyaya sunulan maluliyet raporunda geçici iş göremezlik süresi tespitinin yapılmadığını, sorumluluklarının sigortasız araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili kurumun geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadığını, bakıcı gideri tazminatının kurumun sorumluluğunda olmadığını, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın usulden reddini talep etmiştir. DELİLLER: Davacı taraf delil olarak; Sigorta Tahkim Komisyonu ... dosyası, Kağızman Sulh Ceza Mahkemesi... Esas Sayılı Dosyası,...Üniversitesi Rektörlüğü Adli Bilimler Enstitüsü Müdürlüğü Tıp Bilimleri Anabilim Dalı Başkanlığı'nca alınan maluliyet raporu, ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Beyin ve Sinir Cerrahisi Anabilim Dalı Tedavi Evrakları,... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tedavi evrakları, ... Üniversitesi Rektörlüğü Adli Bilimler Enstitüsü Müdürlüğü Tıp Bilimleri Anabilim Dalı Başkanlığı'nca yapılan muayene evrakları, arabuluculuk tutanakları, bilirkişi, maaş bordrosu, fakirlik belgesi, tanık, keşif, yemin ve her ve türlü sair delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; davacı taraf ile yapılan yazışmalar, bilirkişi incelemesi, yemin, tanık, Yargıtay kararları ve sair her türlü yasal delillere dayanmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Yapılan açık yargılama sırasında 18/12/2024 tarihli duruşma gün ve saatinde davacı tarafın haberdar olmasına karşın duruşmaya gelmediği gibi duruşma saatinden önce mazeret de bildirmediği, mahkememizce HMK 150. maddesi gereğince davanın yenilenceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği; işlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 ay içinde davanın yenilenmediği anlaşıldığından, HMK'nın 150/5...