Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemesi sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tasfiye memuru dava dilekçesinde özetle; tasfiye memuru olduğu .... Tic. Ltd. Şti.'nin .... Noterliği'nin 23. sayı ile sicilden terkin edildiğini, şirket adına kayıtlı 2012 model ... marka panelvan araç olduğunu ve üzerindeki haciz işleminden dolayı satış işleminin yapılmadığını, .... Tic. Ltd. Şti.'nin tasfiye sürecinde araç satış işlemi atlanmış olduğunu, tasfiye süreci tamamlandığından işbu satış işleminin yapılamadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle tasfiye işlemi sonlanan firmanın ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, TTK m.32 Ticaret Sicil Tüzüğü m.34 hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memuruna ait olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/143 Esas KARAR NO :2025/259
DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:26/02/2025 KARAR TARİHİ:20/03/2025
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemesi sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tasfiye memuru dava dilekçesinde özetle; tasfiye memuru olduğu .... Tic. Ltd. Şti.'nin .... Noterliği'nin 23. sayı ile sicilden terkin edildiğini, şirket adına kayıtlı 2012 model ... marka panelvan araç olduğunu ve üzerindeki haciz işleminden dolayı satış işleminin yapılmadığını, .... Tic. Ltd. Şti.'nin tasfiye sürecinde araç satış işlemi atlanmış olduğunu, tasfiye süreci tamamlandığından işbu satış işleminin yapılamadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle tasfiye işlemi sonlanan firmanın ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, TTK m.32 Ticaret Sicil Tüzüğü m.34 hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memuruna ait olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, bu nedenle müvekkili kurum aleyhine yargılama giderleri ile vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir. Dava; .... Ticaret Limited Şirketi'nin Ticaret Sicilden terkinine ilişkin işlemin iptali ile şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyası istemine ilişkindir. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün sicil kayıtlarına göre ihyası istenilen .... Ticaret Limited Şirketi'nin Ticaret Sicil adresinin mahkememiz yargı alanı içinde (Sarıyer) bulunduğu anlaşılmıştır. 6102 Sayılı TTK'nun geçici 7.maddesi uyarınca sicilden terkin edilen şirketin aynı maddenin 15.bendine göre ihyası mümkündür; bu bentte "...Ticaret sicilden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir..." düzenlenmesine yer verilmiştir. 6102 Sayılı TTK'nun 547.maddesi "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunuğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmünü içermektedir. Somut olayda, ihyası istenilen şirket hakkında 6102 sayılı yasanın geçici 7.maddesi gereğince re'sen terkin işlemi tesis edilmiş ise de; terkin işleminden sonra adı geçen şirkete ait kayıtlı araç bulunduğu, Ticaret sicilinden terkin edilmek suretiyle hukuk alemindeki varlığı sona eren şirketin, tasarrufta bulunma ehliyetinin bulunmadığı, bu durumda işlem yapabilmesi bakımından ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zo...