Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/566 · K. 2023/1244
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/566 K. 2023/1244

E. 2022/566K. 2023/124428 Kasım 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıhaksız fiilzamanaşımı itirazıkusur tespitimaddi ve manevi tazminatmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/566 Esas - 2023/1244 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/566 Esas KARAR NO : 2023/1244 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2022 KARAR TARİHİ: 28/11/2023 K. YAZIM TARİHİ: 15/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.10.2019 tarihinde davalı sürücü ...'ın, sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... Mahallesi ... Cadde Kavşağında seyir halinde iken, karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkili ...'a çarpması sonucu meydana gelen kazada, müvekkilinin vücudunda orta derecede kemik kırığı ile yüzünde sabit iz olacak şekilde...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/566 Esas - 2023/1244 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2022/566 Esas KARAR NO : 2023/1244

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2022 KARAR TARİHİ: 28/11/2023 K. YAZIM TARİHİ: 15/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.10.2019 tarihinde davalı sürücü ...'ın, sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... Mahallesi ... Cadde Kavşağında seyir halinde iken, karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkili ...'a çarpması sonucu meydana gelen kazada, müvekkilinin vücudunda orta derecede kemik kırığı ile yüzünde sabit iz olacak şekilde yaralandığını, ameliyat edildiğini, fizik tedavi gördüğünü, tedavi süresince çalışamadığını, iş göremez hale geldiğini, yaşadığı travmanın etkilerinden kurtulamadığını, sık sık panik atak krizleri geçirdiğini, yüzünün görüntüsü nedeniyle aynaya bakamaz hale geldiğini, sosyal hayatının etkilendiğini, kazanın oluşumunda davalılardan ... Sigorta A.Ş'ye ... no'lu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...ın asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise herhangi bir kusurunun bulunmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin tedavi giderleri ile çalışma gücünün azalması ve yitirilmesinden doğan kayıplar nedeniyle şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın her iki davalıdan, 30.000,00 TL manevi tazminatın ise davalı ...'dan kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 09.02.2023 tarihli celsede; 100,00 TL'lik maddi tazminat talebinin 50,00 TL'sinin tedavi giderlerine, 50,00 TL'sinin ise çalışma gücünün azalması ve yitirilmesinden doğan maddi kayıplara ilişkin olduğunu açıklamıştır. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... no'lu, 26.03.2019 - 2020 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, sorumlulukların sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe azami teminat limiti ile sınırlı olduğunu, öncelikle kusur tespitinin yapılması gerektiğini, maluliyetin tespiti için Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesinden rapor alınmasını talep ettiklerini, geçici iş görmezlik ve bakıcı giderlerine ilişkin tazminat taleplerinin poliçe teminatı kapsamında bulunmadığını, kaza tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; öncelikle yetki ve zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacı yanın iddia ve taleplerini kabul etmediklerini, davacı ...'ın aniden yola çıkması sebebiyle kazanın meydana geldiğini, Trafik Kazası Tespit Tutanağında da davacının tam kusurl...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/609 · K. 2023/336

16 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1032 · K. 2023/557

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/108 · K. 2023/447

11 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1062 · K. 2023/604

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1024 · K. 2023/1294

12 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/286 · K. 2023/242

23 Şubat 2023