Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/505 · K. 2023/876
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/505 K. 2023/876

E. 2017/505K. 2023/87612 Aralık 2023
kredi sözleşmesiitirazın iptalitazminaticra takibialacağın tahsiliistinaf yoluiptal davasıbilirkişi raporuicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2017 KARAR TARİHİ : 12/12/2023 KARAR Y.TARİHİ : 13/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'in müteselsil kefil olduğunu, imzalanan sözleşme çerçevesinde ticari kredi ve kredi kartı kullandığını, davalı borçlu ...'in kullanmış olduğu ticari kredi ve kredi kartından kaynaklı borçlarını zamanında ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/505 Esas - 2023/876 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/505 Esas KARAR NO : 2023/876

HAKİM : .... KATİP :...

DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... TEMLİK ALAN : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... DAVALILAR : 1- .... VEKİLİ : Av. ... MÜTEVEFFA : 2- ... MİRASÇILARI: 1-... 2- ...

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2017 KARAR TARİHİ : 12/12/2023 KARAR Y.TARİHİ : 13/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'in müteselsil kefil olduğunu, imzalanan sözleşme çerçevesinde ticari kredi ve kredi kartı kullandığını, davalı borçlu ...'in kullanmış olduğu ticari kredi ve kredi kartından kaynaklı borçlarını zamanında ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek davalı ... için itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlu ... için sorumluğunda bulunan ... ürün numaralı ticari kredi ve ... ürün numaralı kredi kartından kaynaklı borç bakımından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ...'in borçları nedeniyle 24.04.2015 tarihinde genel kredi sözleşmesi yapıldığını, sözleşmede müvekkilinin kefil olmadığını, 24.04.2015 tarihli sözleşmede müvekkilinin kefil olmadığını, müvekkilinin kefil olduğunun iddia edildiği 30.09.2014 tarihli sözleşmedeki imzaya ve yapılan diğer usulsüzlüklere itiraz ettiklerini, müvekkilinin borcu bulunmadığını savunmuş davanın reddine, %20 'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. 3. Müteveffa davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davacı banka ile iki kez kredi sözleşmesi yapıldığını, 2014 yılında yapılan sözleşme ile borçlarının kapatıldığını ve 2015 yılında yeni bir sözleşme imzalandığını, imzalanan sözleşmede de ipoteksiz ve kefilsiz kredi sözleşmesi düzenlendiğini, davacı banka ile mevzuata aykırı sözleşme nedeniyle faiz oranına, faize ve her türlü ferilerini itiraz ettiğini, imza ve yazı incelemesinin yapılmasını talep ettiğini savunmuş davanın reddini istemiştir. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 4. Davacı vekilinin davadan feragat ettiği hususu çekişmesizdir. B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 5. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, d...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/123 · K. 2023/623

25 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/673 · K. 2023/703

16 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/457 · K. 2023/751

8 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/576 · K. 2023/909

20 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/805 · K. 2023/692

11 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/721 · K. 2023/624

25 Eylül 2023