Mahkememizde görülmekte olan; asıl davada "Alacak "; birleşen davada "Tespit" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir; I-İDDİALAR 1.Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin %49 oranında konsorsiyum ortağı olduğu ..... Konut İşi İş ortaklığının "... adet konut, .... İnşaatı İşi" ne ait ihalede en iyi teklifi vererek ... ... ile sözleşme imzalamaya hak kazandığını ve anılan işin ana yüklenicisi olduğunu, müvekkili şirketin ihale kapsamında üstlenmiş olduğu ve sorumluluğunda bulunan bir takım işleri götürü bedelli ve alt yüklenici sıfatıyla davalı şirketin taahhüdüne ve tasarrufunda bıraktığını, davalı şirketin alt yüklenici sözleşmesi ile üstlenmiş olduğu işleri süresi içeresinde yerine getirmemesi nedeniyle ihtarname gönderildiğini, gönderilen ihtarnamelere rağmen davalı şirketin edimlerini yerini getirmediğini,...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/123 Esas - 2023/623 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/123 Esas KARAR NO : 2023/623
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 1- .... 2- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 3- .... DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2017
BİRLEŞEN ..... SAYILI DOSYASI DAVACI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 07/10/2022 KARAR TARİHİ : 25/09/2023 KARAR Y.TARİHİ : 29/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan; asıl davada "Alacak "; birleşen davada "Tespit" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir;
I-İDDİALAR 1.Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin %49 oranında konsorsiyum ortağı olduğu ..... Konut İşi İş ortaklığının "... adet konut, .... İnşaatı İşi" ne ait ihalede en iyi teklifi vererek ... ... ile sözleşme imzalamaya hak kazandığını ve anılan işin ana yüklenicisi olduğunu, müvekkili şirketin ihale kapsamında üstlenmiş olduğu ve sorumluluğunda bulunan bir takım işleri götürü bedelli ve alt yüklenici sıfatıyla davalı şirketin taahhüdüne ve tasarrufunda bıraktığını, davalı şirketin alt yüklenici sözleşmesi ile üstlenmiş olduğu işleri süresi içeresinde yerine getirmemesi nedeniyle ihtarname gönderildiğini, gönderilen ihtarnamelere rağmen davalı şirketin edimlerini yerini getirmediğini, müvekkilinin zararlara uğradığını, müvekkili şirketin ... ... nezdinde gerçekleştirmediği hakkedişler sebebiyle ekonomik sıkıntılara maruz kaldığını ve müvekkili şirketin %49 oranında konsorsiyum ortağı olduğu iş ortaklığının ... ... ile imzalamış olduğu sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiğini, müvekkili şirketin tüm olumsuz gelişmeler karşısında .... Mahkemesinin 02.03.2016 tarih ve .... sayılı kararıyla iflas ertelenmesi talep etmek zorunda kaldığını, müvekkili şirketin 27.10.2014 tarihli sözleşme kapsamında davalı şirkete kullanmış olduğu avans ödemelerinden kaynaklı cari hesap alacaklarının tazmini gerektiğini, sözleşme kapsamında davalı şirkete yapılmış olan ancak geri tahsil edilemeyen avans ödemelerinden ve sözleşmeden kaynaklı cari hesap alacaklarının tutarı toplamı olan 731.183,90 TL olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkili şirketin davalılara yapmış olduğu avans ödemelerinden ve/veya sözleşmelerden kaynaklı cari alacaklarının şimdilik 1.0000,00 TL'sinin davalılardan sorumluluk ve kefalet miktarları oranında müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2.Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ve ... AŞ.'nin kurduğu adi ortaklığın 27.10.2014 tarihli sözleşme ile ... ... Ltd. Şti. ile sözleşme imzalandığını, ... ve ...'nın da bu sözleşmeyi kefil olarak imzaladıklarını, müvekkil şirket tarafından sunulan dava dilekçesi ile ... ... Ltd. Şti., ... ve ...