Mahkememizde görülmekte olan "Rücuen Tazminat" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... "..." hizmetleri gibi "yardımcı iş" kapsamında işler için "alt işverenlik" uygulamasının uzun yıllardan beridir düzenli olarak sürdürülmekte olduğunu, söz konusu "..."nin 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 62/1-e kapsamında "personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı" niteliğinde ihale edilmekte olduğunu, ihalelerin çeşitli nedenlerle süresinde yapılamadığı dönemlerde ise kısa süreli olarak "doğrudan temin" usulü ile bu hizmetlerin gördürüldüğünü, müvekkili ... bünyesindeki alt işverenler nezdinde "..." kapsamında çalışan ve iş akitleri "Kıdem Tazminatını" hak edecek şekilde son bulan ..., ..., ... ve ...'a bünyesinde çalıştıkları alt işverenler tarafından kıdem tazminatı ödemesi yapılmadığını,...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/721 Esas - 2023/624 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/721 Esas KARAR NO : 2023/624
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLLERİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : 2-... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 3- ... 4- ... 5- .. 6- ... 7- ... 8- ... 9-... 10-... 11- ...
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/12/2021 KARAR TARİHİ : 25/09/2023 KARAR Y.TARİHİ : 28/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan "Rücuen Tazminat" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... "..." hizmetleri gibi "yardımcı iş" kapsamında işler için "alt işverenlik" uygulamasının uzun yıllardan beridir düzenli olarak sürdürülmekte olduğunu, söz konusu "..."nin 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 62/1-e kapsamında "personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı" niteliğinde ihale edilmekte olduğunu, ihalelerin çeşitli nedenlerle süresinde yapılamadığı dönemlerde ise kısa süreli olarak "doğrudan temin" usulü ile bu hizmetlerin gördürüldüğünü, müvekkili ... bünyesindeki alt işverenler nezdinde "..." kapsamında çalışan ve iş akitleri "Kıdem Tazminatını" hak edecek şekilde son bulan ..., ..., ... ve ...'a bünyesinde çalıştıkları alt işverenler tarafından kıdem tazminatı ödemesi yapılmadığını, bunun üzerine anılan işçilerin müvekkili Teşekküle başvurarak kıdem tazminatlarının ödenmesini talep ettiklerini, mer'i yasal düzenleme gereği adı geçen işçilerin kıdem tazminatlarının müvekkili ... tarafından hesaplanarak ödendiğini, işçilerin çalışmış olduğu son alt işveren olan "... Taahhüt A.Ş." bünyesinde aldıkları ücret, yol, yemek ve (toplu iş sözleşmesi farkları) dikkate alındığını, kıdem tazminatı olarak hesaplanan tutarların bir kısmının, müvekkili ... nezdindeki temizlik ve hakkedişleri bulunan firmaların bu teminat ve hakkedişlerinden sorumlulukları oranında karşılandığını, ... dahil dava dışı işçilere ödenmesi gereken kıdem tazminatlarının; ...'a 114.054,85 TL, ...'ye 122.999,21 TL, ...'a 120.165,59 TL + 50.382,40 TL olmak üzere toplam 407.602,05 TL olarak hesaplandığını, hesaplanan kıdem tazminatlarından; ... Taah. ... A.Ş'den 17.576,48 T, ... Bilişim ... A.Ş'den 20.438,36 TL, ... ... Ltd.Şti'den 13.476,86 TL olmak üzere toplam 51.491,70 TL'sinin müvekkili ... bünyesinde bulunan teminat veya alacaklarından kesilerek karşılandığını, bu suretle yapılan bu kesintilerden sonra; ...'a 88.799,58 TL, ...'ye 110.239,64 TL, ...'a 157.071,13 TL olmak üzere üç işçi için toplam 356.110,35 TL'nin müvekkili ... tarafından ödendiğini, dava dışı işçi ... için hesaplanan kıdem tazminatı için ödeme yapılmadığından .... esas sayılı dosyası ile alacak davası açıldığını, iş bu davanın halen derdest olduğunu, ancak dava açıldıktan sonra ... için yapılmış olan 680,00 TL arabuluculuk ücretinin rücu edilmed...