Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ESAS DAVADA İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin ----------kayıtlı taşınmaza ilişkin kentsel dönüşüm prosedürü yürütmüş olup malikler tarafından onaylanan düzenleme şeklinde satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yeni yapılacak olan binada müteahhit sıfatına haiz olduğunu, davacı şirketin sorumluluğu kapsamında davalı ----- tarihinde ------ imzalandığı, anılı sözleşmenin konusunun davacının------ tapuya kayıtlı taşınmaz üzerinde -----bölümden oluşan konut inşaatının ekli projeler, keşif özeti ve teknik şartname çerçevesinde ------- tarihli sözleşmede detaylı olarak yazan işlerin sabit birim fiyat esasına göre davacı şirket tarafından yapılması olduğunu, davalı şirketin sözleşme uyarınca üstüne düşen...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS DAVA [------- Esas] ESAS NO: 2019/86 Esas KARAR NO: 2023/878 DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/03/2019 BİRLEŞEN DAVA [------- Esas] DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/05/2021 KARAR TARİHİ:07/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ESAS DAVADA İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin ----------kayıtlı taşınmaza ilişkin kentsel dönüşüm prosedürü yürütmüş olup malikler tarafından onaylanan düzenleme şeklinde satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yeni yapılacak olan binada müteahhit sıfatına haiz olduğunu, davacı şirketin sorumluluğu kapsamında davalı ----- tarihinde ------ imzalandığı, anılı sözleşmenin konusunun davacının------ tapuya kayıtlı taşınmaz üzerinde -----bölümden oluşan konut inşaatının ekli projeler, keşif özeti ve teknik şartname çerçevesinde ------- tarihli sözleşmede detaylı olarak yazan işlerin sabit birim fiyat esasına göre davacı şirket tarafından yapılması olduğunu, davalı şirketin sözleşme uyarınca üstüne düşen sorumlulukları yerine getirmediği ve davalı şirkete bu hususların sayısız kez şifahen söylendiğini, mail yoluyla da iletildiğini buna rağmen davalı şirketin bazı kısmı imalatları tamamen yapmadığını, bu hususların davacı tarafça talep edilen ---------sayılı tespitinde yer aldığını, anılı değişik iş dosyası kapsamında tespit yapılan bağımsız bölümdeki eksik bırakılan imalatların tamamlanması için malzeme, işçilik ve nakliye dahil------ yeterli olacağı görüşüne varıldığı ve davalı şirkette taahhüt edilmesine rağmen yapılmayan ve müvekkili davacı şirket tarafından bu yüzden kendi imkanları ile yaptırılmak zorunda kalınan ve masrafları davacı bünyesince ödenen ayıpların, davalı alt yüklenici şirket tarafından davacı şirkete tazmininin gerektiğini, ayrıca davacı şirketin sözleşme kapsamındaki işlerin sözleşmede belirtildiği gibi ------kadar bitiremediğini, bu nedenle davacı şirketçe yaptırılan delil tespiti tarihi olan -----tarihine kadar geçen süre boyunca sözleşme ile kararlaştırılan cezai şartın uygulanmasının talep edildiğini ve son olarak huzurda açılan davada da bunun sebebinin ise cezai şart bedelinin davacı firma tarafından tam olarak tespit edilememiş olması olduğu, davacı şirketin hakkı dahilinde tespiti yapılmış olan hususlar ile gecikmeden dolayı uğranılan bedelleri müvekkili davacı şirkete ödenmesinin gerektiğini ve müvekkili davacı şirketin, davalı şirkete yapılan hakediş ödemelerinden sonraki süreçte meydana gelen hususlar sebebiyle haklı kesintilerin yapılmamasından dolayı huzurdaki davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmiştir.
ESAS DAVADA SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, ----------- sayı ile tapuya kayıtlı taşınmaz üzerinde------adet bağımsız bölümden oluşan konut inşaatın...