Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı taraf ile -----alan --------- adresinde ki arsa üzerinde yapılacak işler için ----- tarihinde davalı ile inşaat işleri için sözleşme imzalandığı, ancak Davalı taraf haksız ve hukuka aykırı bir şekilde Söz konusu sözleşmenin ----Maddelerini gerekçe göstererek sözleşmeyi fesih ettiğini----- tarihli ihtarı ile davacıya Bildirdiğini ancak davacı şirket gönderilen fesih bildirimi kabul etmemiş-------yevmiye numaralı ihtarı ile feshi kabul etmediğini davalıya bildirmiş ve cevap ihtarına cevaplarını 7 gün içinde tarafımıza bildirmesinin istendiğini ancak davalı taraf ihtara cevap vermediği gibi başka bir firma ile sözleşme imzalandığı, davacı sözleşme gereği üstüne düşen...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/580 Esas KARAR NO:2024/240 DAVA: Alacak(Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/08/2022 BİRLEŞEN -------ESAS, -- KARAR SAYILI DOSYASI DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/11/2022 KARAR TARİHİ: 27/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı taraf ile -----alan --------- adresinde ki arsa üzerinde yapılacak işler için ----- tarihinde davalı ile inşaat işleri için sözleşme imzalandığı, ancak Davalı taraf haksız ve hukuka aykırı bir şekilde Söz konusu sözleşmenin ----Maddelerini gerekçe göstererek sözleşmeyi fesih ettiğini----- tarihli ihtarı ile davacıya Bildirdiğini ancak davacı şirket gönderilen fesih bildirimi kabul etmemiş-------yevmiye numaralı ihtarı ile feshi kabul etmediğini davalıya bildirmiş ve cevap ihtarına cevaplarını 7 gün içinde tarafımıza bildirmesinin istendiğini ancak davalı taraf ihtara cevap vermediği gibi başka bir firma ile sözleşme imzalandığı, davacı sözleşme gereği üstüne düşen tüm edimleri yaptığı gibi davalının talebiyle ve yazılı onayı ile inşaat yapılacak yerin temelini attığını ve bu temele ciddi harcamalar yaptığını, yapılan imalatlar ile ilgili --------- dosyasında tespit yaptırıldığını, yapılan tespitte imalatların 188.950,00 TL değerinde olduğu tespit edildiğini, davacı firma tarafından yapılan imalatlar davalı tarafından halen kullanılmakta olup yapılan işler nedeniyle davacı firmanın bu bedelleri isteme hakkı olduğu-------- da sabit olduğu belirterek sözleşmenin davalı tarafça haksız fesih edildiğinin tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili aleyhine ve davalı lehine meydana gelen sebepsiz zenginleşme miktarı ile müvekkil firmanın sözleşmeye duyduğu güven sebebiyle yapmış olduğu masraflar ve menfi zararların tespit edilmesi ve bu bedellerin toplamı olan şimdilik 10.000-TL'nin 28.03.2022 tarihinden itibaren bankalarca Türk Lirasına uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte ile davalıdan alınarak tarafımıza verilmesine, tespit davası masraf ve vekalet ücretleri, arabuluculuk masraf ve vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının da kabul ettiği gibi taraflar arasında 24.01.2022 tarihli inşaat işleri sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin götürü bedel esaslı anahtar teslim sözleşmesi olduğunu, sözleşmenin ---- maddelerinde bedelin götürü bedel olarak tespit edilmiş olması yapılacak olan işin bedeninin önceden kesin olarak belirlendiği sözleşmede olup, yüklenici fiyat tespiti yapılırken yapacağı her türlü masrafı ortaya çıkacak işin değerini ve kendi emeğini göz önünde tutmuş olmasının esas olduğunu, bunun tespiti Türk Borçlar Kanunu 480 maddesi ikinci ve üçüncü fıkralarında değinildiği üze...