Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/946 · K. 2025/68
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/946 K. 2025/68

E. 2018/946K. 2025/685 Şubat 2025
iadecezai şartzarar tazminiitirazın iptalibilirkişi raporubedelin iadesieser sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminatistinaf yoluicra takibisözleşme süresisözleşmenin feshihizmet sözleşmesiiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/07/2019 KARAR TARİHİ: 05/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Esas davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket arasında ------ akdedildiğini, işbu sözleşme gereğince davalının ----- tüzel firmaları için -------- özgü uyarlama çalışmalarının ve çevre sistemler ile gerekli entegrasyonlarının yapılması projesinde -------- hizmetlerinin sunulması edimini üstlendiğini, fakat sözleşme hükümlerinin davalı tarafından layıkıyla yerine getirilmediğini, davalının defa kez yapılan uyarılara rağmen gerekli önlemleri almadığını, gerek ana proje müşterisi karşısında gerekse sektör genelinde zor duruma düşürdüğünü ve zarara uğradığını, feshe konu sözleşmenin 16 ay süreli olmasına ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/946 Esas KARAR NO:2025/68 ESAS DAVA ( ------ Esas ) DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/08/2018 BİRLEŞEN DAVA (----- Esas) DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/07/2019 KARAR TARİHİ: 05/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Esas davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket arasında ------ akdedildiğini, işbu sözleşme gereğince davalının ----- tüzel firmaları için -------- özgü uyarlama çalışmalarının ve çevre sistemler ile gerekli entegrasyonlarının yapılması projesinde -------- hizmetlerinin sunulması edimini üstlendiğini, fakat sözleşme hükümlerinin davalı tarafından layıkıyla yerine getirilmediğini, davalının defa kez yapılan uyarılara rağmen gerekli önlemleri almadığını, gerek ana proje müşterisi karşısında gerekse sektör genelinde zor duruma düşürdüğünü ve zarara uğradığını, feshe konu sözleşmenin 16 ay süreli olmasına ve 01.05.2016'dan beri 25 aydan fazla süre geçmiş olmasına rağmen davalı tarafından istenen kalitede ve istenen sürede edim ifa edilmediğini, sözleşmenin 4.11 maddesinde belirtilen ana sorumlulukların davalı tarafından yerine getirilmediğini, sözleme hükümlerinin ihlal edildiğini, sözleşme gereği üstlenmiş olduğu yükümlülükleri yerine getirmediğini, sözleşmenin taraflara arasında birçok kez görüşme yapıldığını, yapılan tüm görüşmelerde her kademede pek çok kez, sunulan hizmetlerdeki eksikliklerin ve teslimlerin proje alanına olan uygunsuzluğu konularında sorun yaşandığı, bu doğrultuda gerek müşterilerden gerekse proje ekibinden olumsuz geri bildirimler alındığının davalıya bildirildiğini, ilgili hususların düzeltilmesi ve eksikliklerin tamamlanması gereğinin hasıl olduğunun iletildiğini, tüm bildirimlere rağmen, davalı tarafından kalite, içerik ve zamanlama açısından kabul edilemez çıktılar sunulduğunu, projede ciddi bir sapmaya ve cezaya düşülmesine mahal verildiğini, müvekkili şirketin gerek ana proje müşterisi karşısında gerekse sektör genelinde zor duruma düşmesi ve zarara uğraması, feshe konu sözleşmenin 16 ay süreli olmasına ve 01.05.2016'dan beri 25 aydan fazla süre geçmiş olmasına rağmen davalının edimini istenen kalitede ve istenen sürede ifa etmemesi nedeniyle sözleşmenin usul ve esaslara uygun şekilde ------- yevmiye numaralı ihtarname ile feshedildiğini, davalıya sözleşme gereği üstlenmiş olduğu edimi layıkıyla yerine getirmemiş, kararlaştırılan aşamaya gelinmemiş olmasına rağmen kararlaştırılan bedelin fazla kısmı ile birlikte ödendiğini, sözleşme bedelinin 633.333 $ olduğunu, davalı şirkete 506.666 $ ödeme yapıldığını, fatura bedellerinin fazla kısmının iadesinin hukukun amir hükümlerinin ve hakkaniyetin gereği olduğunu, müvekkili şirketin toplam zararının sözleşme bedelinin daha üzerinde olduğunu, ana proje müşterisi tarafından uygulanacak olan cez...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/555 · K. 2024/578

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/336 · K. 2024/536

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/55 · K. 2024/804

30 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/636 · K. 2024/158

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/756 · K. 2024/448

4 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/274 · K. 2025/416

8 Nisan 2025