Mahkememizde görülmekte bulunan Markayı Kullanmama Nedeniyle İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu .... ibareli markanın tescili için dosyalanan ... sayılı marka başvurusunun, davalı.... tarafından resen hareketle ... sayılı tescilli marka mesnet gösterilerek reddedilmesinin haksız ve hukuka aykırı bir işlem olduğunu, zira davacının 2009 yılından beri ... markasını kullandığını ve bu markayı bir çok marka tesciline de konu ettiğini, davacının ticari faaliyetlerinde yoğun bir biçimde kullandığı ... markasına ciddi yatırımlar yaptığını ve bu markanın davacı ile özdeşleşerek tanınmış marka statüsüne ulaştığını, davacının ülke genelinden 160dan fazla franchise şubesinin bulunduğunu, bu şubelerde ...lı yiyecek ve içecek ürünlerinin tüketicilere sunulduğunu, davalı firmanın redde mesnet alınan ...lı...
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/496 Esas - 2022/408 T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİKARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/496 KARAR NO : 2022/408
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLİ : AV. ... DAVALI :... ... VEKİLİ : AV.... DAVA : Markayı Kullanmama Nedeniyle İptali DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Markayı Kullanmama Nedeniyle İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu .... ibareli markanın tescili için dosyalanan ... sayılı marka başvurusunun, davalı.... tarafından resen hareketle ... sayılı tescilli marka mesnet gösterilerek reddedilmesinin haksız ve hukuka aykırı bir işlem olduğunu, zira davacının 2009 yılından beri ... markasını kullandığını ve bu markayı bir çok marka tesciline de konu ettiğini, davacının ticari faaliyetlerinde yoğun bir biçimde kullandığı ... markasına ciddi yatırımlar yaptığını ve bu markanın davacı ile özdeşleşerek tanınmış marka statüsüne ulaştığını, davacının ülke genelinden 160dan fazla franchise şubesinin bulunduğunu, bu şubelerde ...lı yiyecek ve içecek ürünlerinin tüketicilere sunulduğunu, davalı firmanın redde mesnet alınan ...lı markasını kullanmadığını, zaten de somut olayda ise karşılaştırılan işaretler arasında görsel, işitsel ve kavramsal açılardan farklılıklar bulunduğunu, bu sebeplerle de dava konusu markanın sadece davacı ile ilişkilendirilebilir bir işaret olduğunu iddia ederek, .....nın 18.03.2022 tarihli ve ... sayılı kararının iptalini, müvekkilinin .... sayılı markasının tescili ile davalının ... sayılı markasının kullanmama nedeniyle iptaline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin davalı firmaya usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini,...kararının iptali talepli davada davalı firmaya husumet yöneltilmesinin de mümkün olmadığını, kullanmama nedeniyle iptal davasında da yetkili mahkemenin .... Mahkemesi olduğunu, davanın esası açısından da verilen ... kararının yerinde ve doğru olduğunu, zira somut olayda karşılaştırılan markaların görsel, işitsel ve kavramsal açılardan ayniyete yakın derecede benzer olduklarını, davacının ... marka işlem dosyasına sunmadığı itiraz ve beyanlarına ... kararının iptali talepli davasında dayanamayacağını, markanın kullanılmaması nedeniyle iptali talepli davanın da mesnetsiz olduğunu, zira davalının bu davaya konu edilen.... sayılı markasını tescilli olduğu emtialarda ciddi biçimde kullandığını, yetki yönünden davanın reddine devamında davadaki taleplerinin reddine karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE : Mahkememizin .... esas sayılı dosyasında ..... sayılı kararının iptali ile davalının ... sayılı markasının kullanmama nedeniyle iptali istemiyle dava açıldığı,... kararı yönünden davaya devam edilerek, markayı kullanmama nedeniyle iptali istemli davanın yetk...