Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.07.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı ...'a ait, ... sevk ve idaresindeki ... araç ile ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkili şirket adına kayıtlı ... plakalı araç sürücüsünün ise kusursuz olduğunu, trafik kazası nedeniyle müvekkiline ait araçta sol ön çamurluk, sol ön kapı, sol ön süs çıtası, jant kapağı ve dış kaplamasında hasar oluştuğunu ve kaza sebebiyle araçta değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin aracın tamirde kaldığı süre boyunca araçtan yoksun kaldığını ve zarara uğradığını, zararın ödenmesi talebi ile sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını,...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/251 Esas - 2023/705 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/251 Esas KARAR NO : 2023/705
HAKİM : .... KATİP :....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- .... VEKİLLERİ : Av. .... & Av. .... Av. .... DAVALILAR : 2- .... 3- ....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2022 KARAR TARİHİ : 16/10/2023 KARAR Y.TARİHİ : 17/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.07.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı ...'a ait, ... sevk ve idaresindeki ... araç ile ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkili şirket adına kayıtlı ... plakalı araç sürücüsünün ise kusursuz olduğunu, trafik kazası nedeniyle müvekkiline ait araçta sol ön çamurluk, sol ön kapı, sol ön süs çıtası, jant kapağı ve dış kaplamasında hasar oluştuğunu ve kaza sebebiyle araçta değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin aracın tamirde kaldığı süre boyunca araçtan yoksun kaldığını ve zarara uğradığını, zararın ödenmesi talebi ile sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını, müvekkilinin zararından davalı tarafların sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik değer kaybı alacağı için 100,00 TL'nin kaza tarihi olan 19.02.2021 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte, hasar bedel için 100,00 TL, aracın tamirde kaldığı süre boyunca uğranılan zarara ilişkin 100,00 TL'nin kaza tarihinden olan 22.07.2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2. Davacı vekili 03.08.2023 tarihli talep arttırım dilekçesi ile; 5.552,15 TL hasar bedeli, 5.000,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 10.552,15 TL'nin davalılardan 22.07.2020 kaza tarihinden itibaren, araç mahrumiyet zararı olan 1.400,00 TL'nin 22.07.2020 kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, noksan harcı tamamlamıştır. II-SAVUNMALAR 3. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya konu ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava konusu kazaya ilişkin olarak düzenlenen anlaşmalı kaza tespit tutanağının tramer komisyonu tarafından değerlendirildiğini ve başvuru sahibinin kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından aracın hasarının tespiti için ekspertiz ataması yapıldıktan sonra sigortalının kusursuz olduğundan işlemlere devam edilmediğini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin dava konusu ikame araç bedeli talebine ili...