Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... tarafından, .... Parsel'de kain taşınmaz üzerinde uzun yıllardan beri bulunan trafo binasına ilişkin olarak ... A.Ş. ve ... A.Ş. aleyhine açılan kamulaştırmasız el koyma nedeniyle tazminat konulu davada .... . sayılı kararı ile taleple bağlı kalınarak 2.438,40 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş olduğunu, bu kararın kesinleşmesi üzerine ... tarafından hükmedilen tazminat ve yargılama giderleri ile birlikte davacı ...'a 10.589,10 TL'nin 21.01.2021 tarihinde ödenmiş olduğunu, söz konusu davada taleple bağlılık ilkesi gereğince bilirkişi raporuyla tespit edilen tutara hükmedilmediğinden, ... tarafından ... ve ... aleyhine ... E. Sayılı dosyasından 25.749,60 TL'lik ek dava...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/368 Esas - 2023/787 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/368 KARAR NO : 2023/787
HAKİM : .... KATİP : ... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/05/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2023 K.YAZIM TARİHİ : 09/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... tarafından, .... Parsel'de kain taşınmaz üzerinde uzun yıllardan beri bulunan trafo binasına ilişkin olarak ... A.Ş. ve ... A.Ş. aleyhine açılan kamulaştırmasız el koyma nedeniyle tazminat konulu davada .... . sayılı kararı ile taleple bağlı kalınarak 2.438,40 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş olduğunu, bu kararın kesinleşmesi üzerine ... tarafından hükmedilen tazminat ve yargılama giderleri ile birlikte davacı ...'a 10.589,10 TL'nin 21.01.2021 tarihinde ödenmiş olduğunu, söz konusu davada taleple bağlılık ilkesi gereğince bilirkişi raporuyla tespit edilen tutara hükmedilmediğinden, ... tarafından ... ve ... aleyhine ... E. Sayılı dosyasından 25.749,60 TL'lik ek dava açıldığı ve Mahkemece Sayılı 29.09.2021 tarihli ve .... sayılı karar ile davanın kabulüne karar verilmiş olduğunu ve ... tarafından hükmedilen miktar yazılı olarak müvekkili şirketten talep edilmiş olduğunu, mahkemece verilen karar gereği hükmedilen 25.749,60 TL maddi tazminat, 22.171,46 TL faiz, 161,10 TL dava masrafı ve 4.080,00 TL ilam vekalet ücreti olmak üzere toplam 52.746,90 TL'nin 30.03.2022 tarihinde ...'ne ödenmiş olduğunu, ayrıca söz konusu dava ile ilgili olarak 25.03.2021 tarihinde 150,00 TL gider avansı, 01.02.2022 tarihinde 250,00 TL istinaf avansı ve 434,40 TL istinaf başvuru harçları ödenmiş olup, anılan bu dava nedeniyle vekil eden tarafından ödenmek zorunda kalınan toplam tutarın 52.996,56 TL olduğunu, anılan davada dava konusu tazminattan davalı ...'ın sorumlu olması nedeniyle, söz konusu ödenen paranın taraflarına ödenmesi için ...'tan 08.04.2022 tarihli dilekçe ile yazılı olarak talepte bulunulmuş,ancak bir sonuç alınamamış olduğunu, ...'ın , 02.04.2004 tarih ve ..... sayılı ... Kararı ile özelleştirme kapsam ve programına alınmış, bu bağlamda dağıtım bölgeleri yeniden belirlenerek, .... 'de 21 dağıtım bölgesi oluşturulmuş ve ...'ın hissedarı olduğu ...'ın, ... merkez olmak üzere, .... il sınırlarında faaliyet göstermek üzere 01.03.2005 tarihinde ilan edilerek kurulmuş ve ... ile ... arasında 24.07.2006 tarihinde... akdedildiğini,31.08.2010 tarihinde de ... imzalanarak ... hisselerinin satılmasıyla özelleştirme sürecinin tamamlanmış olduğunu, müvekkili şirketin 2006 yılı itibariyle işletme hakkını devralmış olduğundan, bu dönemden önce gerçekleşen işlemler nedeniyle müvekkil şirketin sorumlu olmasının mümkün olmadığını, müvekkili şirketin özelleştirme...