Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı yanın haksız olarak tescil ettirdiği tasarımın yenilik, ayırt edicilik ve ayrıca tasarım niteliğine de haiz olmadığını, dava konusu tasarımların, birleşik ürünün normal kullanımında görülmeyen parçalar olduğunu, bu tasarımların alüminyum cephe iskelesinde kullanıldığını ve iskelenin bitmiş halinde görülebilir tasarımlar olmadıklarını, Yargıtay içtihatları uyarınca profillerin tasarım tescili ile koruma sağlayamayacağını belirterek; davalının tescil ettirmiş olduğu tasarımların hükümsüzlüğüne talep ve dava etmiş, duruşmada da dilekçesini tekrar etmiştir. Taraflar arasında uzlaşma protokolü örneği sunulduğu ve bu protokol örneğinde harici sulh yapıldığı, tarafların bu davanın duruşmalarını takip etmeyerek dosyayı müracaata bırakacakları ve davanın açılmamış sayılmasına ilişkin karar alınacağının belirtildiği ayrıca tarafların birbirlerinden...
T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/143 Esas - 2022/250
T.C. "TÜRK MİLLETİ ADINA" ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2021/143 KARAR NO : 2022/250
HAKİM ... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLİ : Av..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av..... DAVA : Endüstriyel Tasarım Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 30/01/2017 KARAR TARİHİ : 26/09/2022 Yazım Tarihi: 26/09/2022
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı yanın haksız olarak tescil ettirdiği tasarımın yenilik, ayırt edicilik ve ayrıca tasarım niteliğine de haiz olmadığını, dava konusu tasarımların, birleşik ürünün normal kullanımında görülmeyen parçalar olduğunu, bu tasarımların alüminyum cephe iskelesinde kullanıldığını ve iskelenin bitmiş halinde görülebilir tasarımlar olmadıklarını, Yargıtay içtihatları uyarınca profillerin tasarım tescili ile koruma sağlayamayacağını belirterek; davalının tescil ettirmiş olduğu tasarımların hükümsüzlüğüne talep ve dava etmiş, duruşmada da dilekçesini tekrar etmiştir. Taraflar arasında uzlaşma protokolü örneği sunulduğu ve bu protokol örneğinde harici sulh yapıldığı, tarafların bu davanın duruşmalarını takip etmeyerek dosyayı müracaata bırakacakları ve davanın açılmamış sayılmasına ilişkin karar alınacağının belirtildiği ayrıca tarafların birbirlerinden herhangi bir avukatlık ücreti ve yargılama gideri de talep etmeyecekleri ifade edildiği görüldü. Endüstriyel Tasarım Hükümsüzlüğü istemiyle açılan davada, davacıya duruşma gününün usulüne uygun olarak bildirilmesine rağmen, 23/05/2022 tarihinde duruşmaya gelmediği gibi mazeret de bildirmediğinden, davalı tarafça takip olunmayan dosya 23/05/2022 tarihli duruşmada işlemden kaldırılmış ve üç aylık süre içerisinde taraflarca yenilenmemiş olmakla 6100 Sayılı HMK'nun 150.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Taraflarca takip edilmeyip süresinde yenilenmeyen davanın HMK'nun 150. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70 TL maktu karar harcından peşin alınan 31,40 TL'nin düşümü ile bakiye 49,30 TL'nin davacıdan tahsiliyle Hazine'ye gelir kaydına, 3-Karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının taraflara iadesine, Dair verilen karar tarafların yokluğunda, 6100 sayılı HMK 341 ila 345 inci maddesine göre tebliğden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememiz aracılığı ile.... Mahkemesine istinaf kanun yoluna dilekçe ile başvurulabileceğine yönelik karar okunup açıklandı.26/09/2022 Katip ... Hakim... E-İmzalıdır E-İmzalıdır