Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/949 · K. 2023/676
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/949 K. 2023/676

E. 2022/949K. 2023/6766 Temmuz 2023
anonim şirketayıplı hizmetayıplı malbedelin iadesiiadelimited şirketön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Küplüpınar Mah.Yeni Yalova Yolu Cad.No:83 Osmangazi/ BURSA, 2- ... MOTOR VE MOTORLU ARAÇLAR GIDA TURİZM İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET A.Ş. - .... Güzelyalı Mah. Özlem Sok No: 36 Mudanya/ BURSA DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2022 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Motor ve Motorlu Araçlar Gıda Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nden 130.000,00 TL bedel ile CFMOTO marka, Gri renkli, Zforce 1000Sport ticari adlı, LCELV1ZB0M6000432 şase numaralı, 2V91YB1D198025 motor numaralı aracı satın aldığını. Aracın 33. Km'de marş basmamaya başladığını. Aracın aküsünün şarja bağlandığını şarj oluyor gösterdiğini ancak aracın marşı çevrilince voltaj düşerek aracın çalışmamaya başladığını. Aracın yetkili servisi olan davalıya...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/949 Esas - 2023/676 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

ESAS NO : 2022/949 KARAR NO : 2023/676 HAKİM : ... KATİP : .....

DAVACI : ... AMBALAJ ORMAN ÜRÜNLERİ VE TEKSTİL NAKLİYE SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - .. VEKİLİ : Av. .... - [16519-15359-....] UETS DAVALILAR : 1- ... - .... Küplüpınar Mah.Yeni Yalova Yolu Cad.No:83 Osmangazi/ BURSA, 2- ... MOTOR VE MOTORLU ARAÇLAR GIDA TURİZM İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET A.Ş. - .... Güzelyalı Mah. Özlem Sok No: 36 Mudanya/ BURSA DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2022 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Motor ve Motorlu Araçlar Gıda Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nden 130.000,00 TL bedel ile CFMOTO marka, Gri renkli, Zforce 1000Sport ticari adlı, LCELV1ZB0M6000432 şase numaralı, 2V91YB1D198025 motor numaralı aracı satın aldığını. Aracın 33. Km'de marş basmamaya başladığını. Aracın aküsünün şarja bağlandığını şarj oluyor gösterdiğini ancak aracın marşı çevrilince voltaj düşerek aracın çalışmamaya başladığını. Aracın yetkili servisi olan davalıya 28/04/2022 tarihinde garanti kapsamında başvuru yapıldığını. Davalının aracın aküsünün değişiminin gerektiğini belirttiğini ancak '' 26.07.2021 tarihinde garantisi başlamış bir ürün. 33 kilometre. Ürün aktif olarak kullanılmamış gözüküyor. Garanti kapsamında değişimi uygun görülmemektedir.'' gerekçesiyle akünün değiştirilmediğini. Bunun üzerine müvekkilinin akünün değişmesini istediğini ve vergiler dahil davalıya 1.350,00 TL bedelli faturayı ödemek suretiyle akünün değiştirildiğini. Müvekkilinin davalıların ayıplı mal ve ayıplı hizmet sağlaması nedeniyle mağdur olduğunu. Bu nedenle davanın kabulü ile 26/07/2021 tarihli, gıb2021000000433 fatura numaralı faturaya konu motorsiklette bulunan ilk akünün davalılar tarafından ayıpsız misli ile değiştirilmesine, müvekkili tarafından çalışmayan akü sebebiyle ödenmek zorunda bırakılan 1.350,00 TL akü bedelinin, fatura tarihi olan 17/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile birlikte müvekkile ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Davacının ürünü 26/07/2021 tarihinde satın aldığını ilk defa servise 28/04/2022 tarihinde getirdiğini bu süre zarfında sadece 33 km kullanıldığını. Meydana gelen arızanın ürünün çok uzun süre kullanılmaması nedeniyle oluştuğunu. Bu arızada sorumluluğunun kullanıcıda olduğunu. Bu hasarın garanti kapsamında olmadığını. Bu nedenle davanın reddini, yargılama giderinin ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava taraflar arasındaki mal alım satımı nedeniyle ayıplı olduğu iddia olunan motorsiklet...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/199 · K. 2022/946

22 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/659 · K. 2023/718

3 Ağustos 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/129 · K. 2023/855

5 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/369 · K. 2023/948

26 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/857 · K. 2023/342

30 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1217 · K. 2023/817

28 Eylül 2023