Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/36 · K. 2023/986
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/36 K. 2023/986

E. 2020/36K. 2023/98614 Aralık 2023
tazminatsigorta sözleşmesibilirkişi raporuyasal süremenfi tespitsigorta tazminatıbedel tahsilidava ehliyetikredi sözleşmesitazminat davasıtereke
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 16/03/2013 tarihinde evli ve 5 çocuk sahibi olarak vefat ettiğini, davacı müvekkillerinin yasal mirasçıları olduklarını, müteveffanın 26/03/2012 tarihinde ------- şirketi --------- Şubesinden toplam 21.000,00 TL ihtiyaç kredisi kullandığını, bu kredi sözleşmesinin imzalanması esnasında müteveffaya davalı şirketin acentesi tarafından ayrıca 223,23 TL prim tutarlı bir hayat sigortası sözleşmesi de imzalatıldığını, ihtiyaç kredisinin ilk taksitinin 26/04/2012 tarihi olduğunu, müteveffanın kullanmış olduğu kredinin taksitlerini ödediği safhada yaklaşık 8 ay sonra 03/12/2012 tarihinde karın ağrısı şikayeti ile -------- Hastanesine gittiğini, karaciğer sirotik görünümde ve sağ lobda kitle olduğunun tespit edildiğini,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/36 Esas KARAR NO: 2023/986

DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/09/2014 KARAR TARİHİ: 14/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 16/03/2013 tarihinde evli ve 5 çocuk sahibi olarak vefat ettiğini, davacı müvekkillerinin yasal mirasçıları olduklarını, müteveffanın 26/03/2012 tarihinde ------- şirketi --------- Şubesinden toplam 21.000,00 TL ihtiyaç kredisi kullandığını, bu kredi sözleşmesinin imzalanması esnasında müteveffaya davalı şirketin acentesi tarafından ayrıca 223,23 TL prim tutarlı bir hayat sigortası sözleşmesi de imzalatıldığını, ihtiyaç kredisinin ilk taksitinin 26/04/2012 tarihi olduğunu, müteveffanın kullanmış olduğu kredinin taksitlerini ödediği safhada yaklaşık 8 ay sonra 03/12/2012 tarihinde karın ağrısı şikayeti ile -------- Hastanesine gittiğini, karaciğer sirotik görünümde ve sağ lobda kitle olduğunun tespit edildiğini, hastanın Gastroentereloji bölümüne yönlendirildiğini ve 05/12/2012 tarihinde taburcu olduğunu, hayat sigortasının imzalandığı tarih ile ...hastalığını öğrenmesi arasında 8 aylık bir zaman olduğunu, bu nedenle ... 16/03/2013 tarihinde vefat ettiğinde sözleşmenin hala geçerli olduğunu, müteveffanın ölümünden sonra davacı ... davalı sigorta şirketine başvurarak babasının ölümü bildirdiğini ve imzalanan sigorta sözleşmesinin ifasını istediğini, ancak davalı şirketin müteveffanın poliçe başlangıç tarihinden önce kronik hepatit B rahatsızlığı olduğunu, ancak 26/03/2013 tarihli kredi hayat sigorta başvuru formundan söz konusu hastalığın beyan edilmediği gerekçesiyle talebi reddettiğini, davalıdan gelen yazıdan sonra ihtarname gönderildiğini, ancak davalı tarafından gönderilen ihtarnamede aynı gerekçelerle reddedildiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 26/03/2012 tarih ve --------- numaralı Kredi Hayat Sigortası Poliçesi gereği müteveffa ... bankaya ödemiş olduğu taksit tutarı olan 7.650,00 TL ... vefat ettiği tarihten itibaren işletilecek reeskont faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tazminine, ... kullanmış olduğu kredi nedeniyle bankaya borçlu olmadığının tespitine ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıları aktif dava ehliyetine haiz olmadıklarını, dosyanın mübrez bilgiler ışığında ------- şirketinin davaya ilişkin bir izin veya onayının bulunmadığı da göz önünde bulundurulduğunda, bu aşamada davanın aktif taraf ehliyeti noksanlığından reddinin gerektiğini, .... 26.03.2013 başlangıç tarihli ------- poliçe numaralı Uzun Süreli Kredi Hayat Sigorta Poliçesini imzaladığını, poliçe kapsamında sigortalıya daha önce geçirmiş olduğu bir hastalık veya süregelen bir hastalık veya rahatsızlığının olup olmadığı, tedavi görüp görmediği, düzenli o...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1290

2. Bedensel zarar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/351 · K. 2023/248

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/171 · K. 2022/623

13 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/868 · K. 2024/1010

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/130 · K. 2023/594

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/670 · K. 2025/84

4 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/291 · K. 2024/430

30 Mayıs 2024