Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/80 · K. 2023/742
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/80 K. 2023/742

E. 2023/80K. 2023/7426 Aralık 2023
tazminatmanevi tazminatyerleşim yerikişilik haklarına saldırıçekişmesiz yargı işimaddi ve manevi tazminathaksız fiilgörevli mahkemetazminat davasıticari faaliyetvekaletsiz iş görmeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili...'ın ... AŞ adlı şirketlerin Yönetim Kurulu Başkanı olup yirmi yılı aşkın süredir Türkiyenin yanı sıra ..., ..., ...nın çeşitli şehirlerinde uluslararası kalite standartlarına uygun hijyen ve temizlik ürünleri, saç bakım ürünleri, ev bakım ürünleri, kişisel bakım ürünleri gibi çeşitli ürün yelpazesiyle ticari faaliyetler yürüterek ülke genelinde başarılı ve prestijli işlere imzasını atmış saygın bir iş insanı olduğunu, davalıların ... 30.05.2021 tarihli baskısında ve ... isimli internet sitesinde, gazete Yazarı ...ın kaleme aldığı ... şirketlerden "..." başlıklı bir yazıya yer verildiğini, işbu köşe yazısında, müvekkili için "vurguncu teriminin kullanıldığı, müvekkilinin insan sağlığına zararlı ürünler...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/80 Esas KARAR NO : 2023/742

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 01/06/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili...'ın ... AŞ adlı şirketlerin Yönetim Kurulu Başkanı olup yirmi yılı aşkın süredir Türkiyenin yanı sıra ..., ..., ...nın çeşitli şehirlerinde uluslararası kalite standartlarına uygun hijyen ve temizlik ürünleri, saç bakım ürünleri, ev bakım ürünleri, kişisel bakım ürünleri gibi çeşitli ürün yelpazesiyle ticari faaliyetler yürüterek ülke genelinde başarılı ve prestijli işlere imzasını atmış saygın bir iş insanı olduğunu, davalıların ... 30.05.2021 tarihli baskısında ve ... isimli internet sitesinde, gazete Yazarı ...ın kaleme aldığı ... şirketlerden "..." başlıklı bir yazıya yer verildiğini, işbu köşe yazısında, müvekkili için "vurguncu teriminin kullanıldığı, müvekkilinin insan sağlığına zararlı ürünler ürettiği, söz konusu ürünlerin baş ağrısı, bulanık görme hatta körlüğe yol açabileceği, hakkında ...na (...) şikâyetler yağdığını, ürettiği ürünler hakkında ... Ofisi'nin (...) AB ülkelerini uyardığı, yine ...ın söz konusu ürünlere el koyduğu kendisinin ... (...) Yönetim Kurulu Başkanlığından bu sebeplerle alındığı şeklinde asılsız ve mesnetsiz ithamlarda bulunulduğunu, taraflarınca işbu ithamların gerçek dışı/ yalan haber olması sebebiyle Anayasanın 32.maddesi ve Basın Kanunun 14.maddesi gereği, düzeltme yayınlanmasının gerektiği, aksi takdirde her türlü yasal yollara başvurularak tekzip talep edileceğini, ayrıca maddi ve manevi zarar ile müvekkilin uğradığı itibar kaybının tazmini için hukuki çarelere başvurulacağının davalılara ... 57. Noterliği ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname ile ihbar ve ihtar edildiğini ve ayrıca işbu ihtarnamenin ... tarih saat 11:52 de ... ve ... tarihli ... Hk. Konulu mail ile '...'; '...' uzantılı davalıya ait mail adreslerine iletilmişse de davalılar tarafından söz konusu haber kaldırılmamış olup herhangi bir düzeltme yazısı da yayınlanmadığını, aksine davalıların bu kez ... Gazetesinin ... tarihli baskısında işbu asılsız ithamlarına bir yenisini daha eklediğini, akabinde davalıların ... 01.06.2021 tarihli baskısında ve ... isimli internet sitesinde, yine Gazete Yazarı ...ın kaleme aldığı ...nin ..." başlıklı bir yazıya yer verildiğini, işbu köşe yazısında ise müvekkil şirket...Tic. A.Ş. için dezenfektan pazarında Türkiyeyi İngilterede zanlı ülke menşei haline getiren firma şeklinde tanımlandığını, ...'nin (...) ... ülkelerini müvekkil şirketin ürünleri için uyardığını, İngilterenin müvekkil şirketin ürünlerinden sonra Türkiyeden el dezenfektanı ihracatına binbir güçlük çıkardığını, ...'nin (...) ... ve ...da dezenfektan ürünlerini limanlara kitlediğini fakat müvekkilin Türkiyede ... çaldığını, yine bir önceki yazısında belirttiği gibi müvekkilin ... (...) muhalefetin dinmediğin...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 24

1. İlke

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 345

VII. Çocuk ile ana ve baba arasındaki hukukî işlemler

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 58

3. Kişilik hakkının zedelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/488 · K. 2023/397

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/605 · K. 2023/215

14 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/354 · K. 2023/602

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/293 · K. 2024/673

15 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/517 · K. 2023/589

5 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/479 · K. 2023/567

22 Haziran 2023