Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/354 · K. 2023/602
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/354 K. 2023/602

E. 2021/354K. 2023/60228 Eylül 2023
limited şirketihtiyati tedbirtedbir kararıtazminatiadetasarruf yetkisitazminat davasıbilirkişi incelemesiticari faaliyethaksız rekabetiptal davasıistinaf yolumanevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ... ... ile 2 numaralı davalı ... ... tarafın 10.01.2017 tarihinde ... Ticaret Limited Şirketi isimli şirketin ortağı olmak üzere anlaştığını ve bu tarihte bahsi geçen şirketin ticaret sicil gazetesinde de yayınlanmak suretiyle faaliyete geçirdiklerini, 10.01.2017 tarihli ve 9238 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanan şirket esas sözleşmesi uyarınca da her iki ortağın münferiden şirketi temsile yetkili müdür olarak atandığını, devam eden süreçte, ... ... ... isimli etkinlikler yapıldığını ve hatta ... ... ... markasının müvekkilinin çalışmaları sonucunda şirket adına tescil edildiğini, ancak zamanın ilerlemesiyle beraber 2 numaralı davalı ortağın vatandaşı olduğu Endonezya ülkesine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/354 Esas KARAR NO : 2023/602 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 16/06/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ... ... ile 2 numaralı davalı ... ... tarafın 10.01.2017 tarihinde ... Ticaret Limited Şirketi isimli şirketin ortağı olmak üzere anlaştığını ve bu tarihte bahsi geçen şirketin ticaret sicil gazetesinde de yayınlanmak suretiyle faaliyete geçirdiklerini, 10.01.2017 tarihli ve 9238 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanan şirket esas sözleşmesi uyarınca da her iki ortağın münferiden şirketi temsile yetkili müdür olarak atandığını, devam eden süreçte, ... ... ... isimli etkinlikler yapıldığını ve hatta ... ... ... markasının müvekkilinin çalışmaları sonucunda şirket adına tescil edildiğini, ancak zamanın ilerlemesiyle beraber 2 numaralı davalı ortağın vatandaşı olduğu Endonezya ülkesine döndüğünü, ortağı ve müdürü olduğu şirket ile ilgilenmeyi bıraktığını, şirketin yönetimsel ve finansal işlerinde kendisini pasife aldığını, müvekkili tarafından yaratılan iş imkanlarına sessiz kalınarak sürüncemede bırakıldığını, müvekkili ... ... ... tarafından defalarca kez davalıya, şirketin ticari hayatına devam etmesi ve ciro yapması amacıyla iş olanakları sunulduğunu ancak davalı taraftan herhangi bir dönüş alınamadığını ve şirketin bu iş ihtimallerini de kaçırdığını, davalı tarafın bu ilgisiz ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışları sonucunda şirketin zarar etmeye başladığını ve bu sebeple müvekkilinin sürekli kendi hesabından şirkete para çıkartarak harcamalar yapmak zorunda kaldığını, davalı tarafın şirketle ilgisini kesmesini takiben müvekkili tarafından 2 numaralı davalı ortağın Endonezyada ortağı olduğu ... Ticaret Limited Şirketi ile aynı alanda iştigal eden ... isimli şirketi kurduğunu, ... ... ... markasının Endonezyada bu şirket adına tescili için başvurduğunu haricen öğrendiğini, ortağı ve müdürü olduğu şirkete karşı rekabet yasağına aykırı davranan 2 numaralı davalı ortağın bu eylemleri sonucunda 1 numaralı davalı şirket zarar etmeye devam ettiğini, Endonezya ve dış ticaret pazarını da kaybettiğini, müvekkilinin feshi talep olunan davalı şirketi ayakta tutma çabalarına rağmen 2 numaralı davalı ortakça müvekkilin işbirliği yaptığı kişilere, çalışanlarına ve müşterilerine karşı müvekkili karalayıcı ve gerçeğe aykırı ithamlarda bulunulduğunu, davalının şirkete maddi anlamda destek olmaması, şirketi zarara uğratması, müvekkilinin gıyabında müvekkilini karalayıcı ve küçük düşürücü ifadeler kullanması sonucunda taraflar arasındaki ortaklık ilişkisi çekilmez hale geldiğini ve bu durumun da haklı sebep teşkil ettiğini ifade ederek öncelikli olarak 2 numaralı davalının ortaklık ve müdürlük sıfatlarından doğan tüm hak ve yetkilerinin dava sonuçlanıncaya dek tedbiren durdurulmasına, Türk T...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 621

2. Önemli kararlar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 636

A) Sona erme sebepleri ve sona ermenin sonuçları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 640

III - Çıkarma

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/538 · K. 2024/147

6 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/565 · K. 2023/856

15 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/450 · K. 2024/645

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/259 · K. 2024/720

11 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/848 · K. 2023/643

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/406 · K. 2023/501

6 Temmuz 2023