Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın ... ve ... Ticari Şubesinin müşterisi olan müflis ... ve dava dışı müşterek müteselsil grup borçluları ... ve ... Ltd.Şti. imzaladıkları 10.9.2015 tarihli 4.000.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi ve ekleri, bankacılık işlemleri sözleşmesi ,kurumsal finansman talep formları ,kredi tahsilat planları, rehin sözleşmesi, kambiyo senedi vb. bankacılık belgeleri çerçevesinde bankadan kredi kullanmış olduklarını, kredi borçları ödenmediği için müflis ... ve dava dışı müşterek müteselsil borçlular ... ve ...Ltd.Şti.'nin kredi hesabı, 76.717,51 TL + 76.924,91 Avro nakdi alacak ve 1.410 TL gayri nakdi alacak için, ... 31.Noterliğinden gönderilen 20.9.2017 tarih ve 32432 yevmiye nolu ihtarname ile kat edildiğini,...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/479 KARAR NO : 2023/567
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 27/06/2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın ... ve ... Ticari Şubesinin müşterisi olan müflis ... ve dava dışı müşterek müteselsil grup borçluları ... ve ... Ltd.Şti. imzaladıkları 10.9.2015 tarihli 4.000.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi ve ekleri, bankacılık işlemleri sözleşmesi ,kurumsal finansman talep formları ,kredi tahsilat planları, rehin sözleşmesi, kambiyo senedi vb. bankacılık belgeleri çerçevesinde bankadan kredi kullanmış olduklarını, kredi borçları ödenmediği için müflis ... ve dava dışı müşterek müteselsil borçlular ... ve ...Ltd.Şti.'nin kredi hesabı, 76.717,51 TL + 76.924,91 Avro nakdi alacak ve 1.410 TL gayri nakdi alacak için, ... 31.Noterliğinden gönderilen 20.9.2017 tarih ve 32432 yevmiye nolu ihtarname ile kat edildiğini, ihtarların müflis ve diğer borçlulara tebliğ edilmiş, hiçbir itiraza uğramayarak kesinleşmiş olduğunu, fakat kredi borçlarının ödenmemiş olduğunu, müflis ve diğer grup borçluları hakkında, tahsilinde borçlarına mahsup edilmek üzere müvekkili bankaya verilmiş olduğunu, 2.10.2017 tarihli 4.000.000,00 TL. bedelli bonoya istinaden, ... 25.İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasıyla 486.139,94 TL alacak için ihtiyati haciz kararı alındığını, 9.1.2018 tarihinde kambiyo takibi başlatılmış olduğunu, iflas masasına yaptıkları alacak talebinin sadece ... 25.İcra Md.nün ... E.sayılı dosyasına dayalı olmadığını, taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi ve ekleri, bankacılık işlemleri sözleşmesi, kurumsal finansman desteği talep formları, satıcılara ödeme belgeleri, kredi tahsilat planları, kat ihtarnamesi, araç rehin sözleşmesi, hesap ekstreleri, kat ihtarnamesi, genel bankacılık belgelerine de dayalı olduğunu, ... 3.İcra Hukuk Mahkemesinin kambiyo senedindeki imzanın yetersiz incelemelerle alınan raporlar neticesinde müflise ait çıkmaması, müvekkil banka tarafından kullandırılan kredileri yok eden, yapılan ödemeleri ortadan kaldıran bir husus olmadığını, iflas tarihi olan 24.10.2019 tarihi itibariyle fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak müflisten 797.991,26TL alacaklı olduklarının kabulü ile bu miktar alacağının iflas masasına kaydının yapılmasına ve sıra cetveline dahil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı iflas masası adına cevap sunulmadığı, davanın inkar olunduğu açıktır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasında varlığı inkar olunmayan sözleşme çerçevesinde davacı tarafından katılım bankacılığı prensipleri doğrultusunda davalının müşterek müteselsil sorumlu olmak üzere ve diğer grup borçlularına araç ve oto yedek parça alımları ve araç alımları dahil olmak üzere birden fazla proje kapsamında kredi kullandırıp kullandırmadığı, bu kredilerin avro ve TL cinsinden kullandırıl...